sursa foto:  adevarul.ro

Cătălin Predoiu, explicație de ultim moment de ce nu contestă hotărârea CEDO în cazul Kovesi: ‘Toate aceste lucruri se vor repara în legile justiției, lucrăm la ele’

Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a declarat despre cazu Kovesi că ”Era firească o astfel de poziție a Guvernului României, este concordantă cu principiul pe care îl avem”. Ministrul anunță, de asemenea, schimbări în legile Justiției.

 

„Era firească o astfel de poziţie a Guvernului României, este concordantă cu principiul pe care îl avem, şi anume de a organiza exerciţiul profesiei de magistrat cu condiţia să ai dreptul la liberă exprimare, să ai garanţii că nu eşti revocat de către factorul politic fără motive şi fără să ai cale de acces la justiţie”, a afirmat Cătălin Predoiu, joi seară, într-o emisiune la Realitatea Plus.

Acesta a anunţat totodată schimbări în ceea ce priveşte legile justiţiei, el afirmând că modificările, la care se lucrează în prezent, vor fi puse în dezbatere publică în a doua jumătate a lunii viitoare.

„Toate aceste lucruri se vor repara în legile justiţiei, lucrăm la ele. Undeva după jumătatea lunii septembrie veţi vedea foarte multe propuneri la care se lucrează şi care vor fi puse în dezbatere publică de Ministerul Justiţiei”, a mai anunţat ministrul de resort.

Guvernul, prin Ministerul Afacerilor Externe, a decis să nu fie solicitată retrimiterea la Marea Cameră a Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) a hotărârii CEDO în cazul Kövesi c. România.

„Decizia, luată conform prevederilor legale aplicabile de către ministrul afacerilor externe Bogdan Aurescu la propunerea Agentului Guvernamental pentru CEDO şi a departamentului de specialitate din cadrul MAE, a fost solid fundamentată pe o analiză complexă juridică şi politico-diplomatică şi a avut în vedere opinia argumentată, în acelaşi sens al netrimiterii la Marea Cameră a CEDO, a Ministerului Justiţiei”, a arătată MAE într-un comunicat de presă.
În 5 mai, CEDO a pronunţat hotărârea sa în cauza Kövesi c. România, prin care a constatat, în unanimitate, încălcarea articolelor 6 şi 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul dreptului de acces la o instanţă şi, respectiv, al libertăţii de exprimare. Cauza a avut la bază plângerea formulată de reclamantă cu privire la negarea accesului la o instanţă de judecată pentru a contesta încheierea prematură a mandatului de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. De asemenea, reclamanta a invocat faptul că mandatul său a fost încheiat din cauza punctelor de vedere şi a poziţiilor pe care le-a exprimat în public, în considerarea calităţii sale oficiale, cu privire la reformele legislative care priveau sistemul judiciar.

Citește și:

Un cadru medical cerea șpăgi de mii de euro pentru falsificare de acte și angajări prin ‘pile’

Mare atenție! Amenda va fi majorată pentru această faptă

Dialog cu scântei între Marius Tucă și Raed Arafat: ‘De ce să nu-l cunoști, când le știi pe toate?’, ‘Nu ești omul implicat direct, ca și profesionist’

SHARE

COMENTEAZĂ

articole similare