De curând, ANPC a pus ochii pe un colos al domeniului imobiliar: Maurer Imobiliare. Compania a ajuns în judecată cu instituția statului din cauza unor clauze din contract care ar fi abuzive. Acuzații au încercat să se apere, depunând deja o plângere contravențională, dar imediat a venit și răspunsul autorității.
În replică, instituția condusă de Cristian Popescu Piedone a formulat o acțiune în constatare, care a fost înregistrată pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal. Prin intermediul documentului, se cere dispunerea măsurilor consemnate în procesul-verbal.
ANPC a cerut în instanță constatarea clauzelor abuzive consemnate în procesul verbal de constatare seria ANPC nr. 1109791/07.03.2025, astfel cerând constatarea clauzelor abuzive în contractele redactate de Maurer Imobiliare Constanța SRL. Aceste clauze au făcut obiectul procesului verbal.
De asemenea, instituția a solicitat de la magistrați și constatarea faptei Maurer Imobiliare Constanța SRL de a insera clauze abuzive în contractele încheiate cu clienții şi obligarea acesteia la modificarea tuturor contractelor în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive, în conformitate cu dispoziţiile legale incidente, aplicarea sancţiunilor contravenţionale corespunzătoare prevederilor L.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori și menţinerea procesului verbal seria ANPC nr. 1109791/07.03.2025.
În art. 2, lit. k) din Legea 363/2007 se arată: „decizia luată de un consumator privind oportunitatea, modalităţile şi condiţiile de achiziţionare a produsului, modalitatea de plată - integrală sau parţială - păstrarea ori renunţarea la produs sau exercitarea unui drept contractual, aceasta putând conduce ori la acţiunea consumatorului ori la abţinerea de a acţiona.“
Unde ar fi greșit cei de la Maurer Imobiliare. Faptele vizează perioada 2017-2023
Între anii precizați. Maurer Imobiliare ar fi încheiat 206 promisiuni de vânzare-cumpărare. La unele dintre contracte, ar fi fost incluse anumite acte adiționale prin care termenul de recepție s-a tot prelungit. Astfel, clienții au tot așteptat să-și primească apartamentele care nu au venit nici în prezent.
ANPC susține că în aceeași perioadă, au fost semnate și 5 promisiuni de vânzare-cumpărare pentru apartamente în blocuri diferite de cele pentru care clienții credeau că semnează, dar și 130 de promisiuni de vânzare-cumpărare. În aceste acte, firma ar fi transmis că un termen de recepție în condițiile în care nu era emisă autorizația de construire pentru imobilele în cauză, termen de recepție care ar fi trebuit să curgă de la data emiterii autorizației.
