Consiliul Superior al Magistraturii a depus o plângere penală împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu, după declarațiile făcute la Digi24 despre pensiile speciale.
CSM susține că afirmațiile acesteia au încălcat independența justiției și au incitat publicul împotriva judecătorilor și procurorilor.
CSM: „Declarațiile au încălcat independența justiției într-un mod iresponsabil și populist”
Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat, printr-un comunicat oficial, că a depus o plângere penală împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu. Reacția vine după apariția acesteia în emisiunea „În fața ta” de la Digi24, unde vicepremierul a vorbit despre pensiile speciale ale magistraților și a susținut că România nu își mai poate permite aceste cheltuieli.
Potrivit CSM, afirmațiile ei au încălcat limitele libertății de exprimare atunci când au vizat un corp profesional protejat constituțional. Instituția afirmă că discursul a fost construit într-o manieră „emoțională” și „populistă”, cu efect de antagonizare a societății față de sistemul judiciar.
CSM a transmis: „Consiliul Superior al Magistraturii condamnă ferm declarațiile vicepremierului Oana Gheorghiu formulate în cadrul unui interviu televizat, prin care independența justiției și statutul magistraților au fost încălcate într-un mod iresponsabil și populist. Afirmaţiile formulate deliberat într-o notă caracterizată de vector emoţional, cu referire la fonduri alocate pentru minori afectaţi de patologii grave, şi comparaţia între situaţia acestora şi garanţiile financiare de independenţă a justiţiei nu pot fi simple opinii personale atunci când provin de la un reprezentant al puterii executive.”
Instituția susține că declarațiile au fost făcute cu intenția de a provoca revoltă publică contra judecătorilor și procurorilor. „Astfel de alegaţii reprezintă atacuri la adresa unei puteri constituționale, care alimentează un discurs periculos ce incită la ură şi discriminare, menit să antagonizeze societatea faţă de corpul profesional al magistraţilor”, se arată în comunicat.
CSM se revoltă după declarațiile făcute de Oana Gheorghiu. „Opoziția artificială între magistrați și copilul flămând este o manipulare”
Consiliul contestă și comparațiile făcute de vicepremier între pensiile de serviciu și finanțarea unor domenii precum sănătatea și protecția copiilor. Instituția spune că astfel de formulări sunt neconforme cu realitatea și au scopul de a transforma magistrații în țintă socială.
CSM a transmis: „Opoziția artificială între magistrați și «copilul flămând căruia i se ia de la gură» este o manipulare şi o încercare de a deturna nemulțumirile publice spre justiţie, plasând nereal şi artificial asigurarea resurselor financiare în relaţie directă cu independenţa financiară a magistraţilor.”
Consiliul susține că independența financiară a magistraților este parte a garanțiilor europene privind funcționarea statului de drept. „Independența justiției, care include şi garanţia financiară, astfel cum statuează întreaga jurisprudenţă europeană, nu reprezintă un privilegiu acordat magistraţilor în detrimentul altor persoane, ci este garanția constituţională a societăţii democratice că drepturile fiecărui cetățean vor fi apărate de către profesionişti ai dreptului liberi de orice influenţe şi respectate în raport de orice încălcare, inclusiv cele săvârşite de stat”, afirmă comunicatul.
CSM reclamă incitare la violență și discriminare
Instituția mai arată că declarațiile vicepremierului pun în pericol credibilitatea justiției și au potențialul de a transforma corpul profesional într-o țintă. Din acest motiv, CSM a sesizat organele de urmărire penală.
„În raport cu declaraţiile doamnei vicepremier, faţă de conţinutul concret şi efectele acestora în plan social la adresa imaginii şi prestigiului funcţiei de magistrat, Consiliul Superior al Magistraturii a decis sesizarea organelor abilitate pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de incitare la violenţă, ură sau discriminare prevăzută de dispoziţiile art. 369 din Codul Penal”, precizează instituția.
CSM solicită guvernului și tuturor reprezentanților puterii executive să nu discrediteze justiția. „Consiliul solicită pe această cale reprezentanţilor puterii executive să păstreze echilibrul şi decenţa în discursul public şi să nu formuleze judecăţi iresponsabile pe fond exclusiv emoţional care să submineze nu doar independenţa justiţiei, ci şi respectul datorat acesteia într-un stat de drept”, se arată în document.
Ce a declarat Oana Gheorghiu
Vicepremierul Oana Gheorghiu a vorbit la Digi24 despre pensiile speciale și a susținut că sistemul actual este nesustenabil pentru bugetul public. Ea a afirmat că înțelege reticența magistraților de a renunța la veniturile mari, dar a descris situația drept „un fel de Caritas”.
Ea a declarat: „Eu le-aş transmite magistraţilor un mesaj, le-aş spune că îi înţeleg, este foarte greu să renunţi la un lucru care ţi s-a dat, din perspectiva societăţii, un privilegiu. E foarte greu să beneficiezi ani de zile, zeci de ani, de asta şi dintr-o dată să ţi se spună nu-l mai ai.”
Vicepremierul a continuat: „Cred că a fost un fel de Caritas acest lucru, ei au fost prinşi într-un Caritas care nu putea să dureze la nesfârşit şi oamenii care sunt pragmatici şi raţionali ar trebui să înţeleagă asta: România nu îşi permite să mai plătească aceşti bani, nu îşi permite să mai aibă pensionari speciali, nu avem cum.”
Ea a afirmat că resursele financiare folosite pentru pensiile speciale provin din domenii esențiale, precum sănătatea sau protecția copilului. Gheorghiu a spus: „Dacă banii ăia trebuie să se ducă la ei pentru că îşi dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând, de la bugetul unui spital care nu are medicamente, banii ăia nu se tipăresc şi vin din aer, vin de undeva.”
Vicepremierul a mai susținut: „Poate că asta nu înţeleg oamenii: că atunci când primeşti privilegii, ca tu să ai privilegii cineva e lăsat în urmă. Poate că ar trebui să ne întoarcem un pic la conştiinţa asta de cetăţeni, să o avem şi să vorbim deschis: orice privilegiu îl are cineva, înseamnă în partea cealaltă o gaură. Să se gândească ce gaură ar fi pentru ei acceptabilă ca să continue să-şi ia aceşti bani. În termenii ăştia aş discuta deschis cu magistraţii. Eu nu am acest rol, e pur o părere personală.”
