sursa foto:  universul.net

Dan Barna răsuflă ușurat. Dosarul de la DNA privind sesizările DLAF a fost clasat

Direcția Națională Anticorupție (DNA) precizează că în dosarul privind sesizările DLAF din mai 2021, în care a fost invocat numele liderului USR PLUS, Dan Barna, până în prezent, nicio persoană nu are calitatea de suspect sau de inculpat.

Procurorii arată că al doilea dosar din acelaşi „scandal Barna” a fost clasat în final de DNA, pe 14 iunie 2021, după alte două clasări, o disjungere şi o continuare de cercetări, o altă infirmare a clasării, o redeschidere şi o reluare a urmăririi penale, o altă sesizare din oficiu, o expertiză DNA, un control al DLAF şi o cercetare a procurorilor care… n-au găsit nimic.

Un răspuns oficial al DNA, transmis la solicitarea Mediafax şi Aleph News, arată că dosarul Direcţiei Naţionale Anticorupţie referitor la sesizările DLAF din mai 2021 încă se află pe rolul DNA, fiind începută urmărirea penală „in rem”, nicio persoană până în prezent neavând calitatea de suspect sau inculpat, citează Stiripesurse.ro.

„Un dosar având la bază aspectele la care faceţi referire este în lucru pe rolul DNA – Structura Centrală, fiind începută urmărirea penală doar cu privire la faptă (“in rem”), prin urmare, în acest moment, nicio persoană nu are calitatea de suspect sau inculpat”, se arată în răspunsul DNA.

Pe 11 mai 2021, Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF a anunţat într-un răspuns pentru Mediafax şi Aleph News că a finalizat acţiunile de control privind modul în care au fost implementate proiectele finanţate din Fondul Social European (FSE) prin Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, Axa prioritară 6 – „Promovarea incluziunii sociale”, Domeniul major de intervenţie 6.1 – „Dezvoltarea economiei sociale”: „Punţi comunitare” (POSDRU/168/6.1/S/146256, cod SMIS 56760), „SES-am Deschide-te!” (POSDRU168/6.1/S/144808, cod SMIS 56699), „Incluziune socială şi pe piaţa muncii prin întreprinderi sociale” (POSDRU/84/6.1/S/53560, cod SMIS 21583), beneficiar unitatea administrativ-teritorială Judeţul Alba, prin Consiliul Judeţean Alba.

„În urma verificărilor efectuate în cazul proiectelor „Punţi Comunitare” (cod SMIS 56760) şi „SES-am deschide-te!” (cod SMIS 56699) au rezultat indicii privind posibila săvârşire a unor fapte de natură penală motiv pentru care, Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF a procedat, la data de 05.05.2021, la întocmirea actelor de sesizare. Întreaga documentaţie se află în procedură de transmitere către Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie. Constatările vizează 4 persoane care, la data faptei, deţineau calităţile de expert cu atribuţii de recrutare respectiv, manageri ai structurilor de economie socială (entităţi înfiinţate în cadrul proiectelor).

Cu privire la proiectul „Incluziune socială şi pe piaţa muncii prin întreprinderi sociale” (POSDRU/84/6.1/S/53560 – cod SMIS 21583), în urma verificărilor efectuate nu au rezultat indicii privind săvârşirea unor fapte de natură penală. Iar verificările cu privire la proiectul „Biblioteca bunelor practici.

Concept inovator de dezvoltare a mediului rural” (POSDRU/135/5.2/S/125782 – cod SMIS 51031), având ca beneficiar S.C. Grupul de Consultanţă pentru Dezvoltare DCG SRL, sunt în curs. Conform prevederilor legale, Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF va putea oferi mai multe informaţii numai după finalizarea investigaţiilor”, a anunţat pe 11 mai DLAF.

În privinţa celui de-al doilea dosar penal deschis de DNA cu referire tot la „scandalul Barna” ( dosarul nr.38/P/2018 al DNAAlba, înregistrat la DNA Central sub nr.224/P/2019), DNA a anunţat prin răspunsul oferit Mediafax şi Aleph News că, după 3 ani, la data de 14 iunie 2021 a clasat cauza, pe motiv că „fapta nu există”.

În răspunsul transmis Mediafax, procurorii DNA oferă şi amănunte în legătură cu istoria acestui dosar, după cum urmează:

„Nicio persoană nu a avut calitatea de suspect sau inculpat în dosarul al cărui număr de înregistrare îl menţionaţi în cerere.

Iniţial, cauza s-a aflat pe rolul DNA – Serviciul teritorial Alba Iulia având ca obiect presupuse infracţiuni asimilate celor de corupţie şi a unor infracţiuni îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene.

În această cauză, în care urmărirea penală a fost începută doar cu privire la faptă “in rem”, la data de 02 aprilie 2018, procurorii anticorupţie au dispus soluţia clasării conform art. 16 alin 1, lit. b („fapta nu este prevăzută de legea penală ……”) din Codul de Procedură Penală. De asemenea, a mai fost dispusă soluţia disjungerii şi continuarea cercetărilor într-o cauză nou constituită în cadrul aceleiaşi unităţi de Parchet.

În acest nou dosar, la data de 18 martie 2019, procurorii din cadrul DNA – Serviciul teritorial Alba Iulia au dispus soluţia clasării.

Ulterior, la data de 28 octombrie 2019, procurorul şef adjunct al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a dispus infirmarea în întregime a ordonanţei de clasare, redeschiderea şi reluarea urmăririi penale, în această cauză.

În cursul lunii octombrie 2019, pe baza informaţiilor apărute în media, procurorii anticorupţie s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea unor presupuse infracţiuni îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene.

Ulterior, cele două dosare (cel redeschis şi cel constituit prin sesizare din oficiu) au fost reunite, iar în noul dosar, pentru completarea cercetărilor, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico – ştiinţifice de către specialişti din cadrul DNA şi a unui control de specialitate din partea Departamentului pentru Luptă Antifraudă – DLAF.

Nici din constatarea tehnico-ştiinţifică, nici din controlul DLAF nu au rezultat indicii privind nerespectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi nici cu privirea la săvârşirea unor fapte de natură penală care să afecteze interesele financiare ale Uniunii Europene.

În consecinţă, după epuizarea cercetărilor, la data de 14 iunie 2021, a fost dispusă soluţia clasării în conformitate cu prevederile art. 16 alin. 1 lit. a („fapta nu există”) din Codul de Procedură Penală.

Considerentele pe care s-a întemeiat această soluţie au avut la bază faptul că, în urma cercetărilor efectuate, fiind epuizate toate mijloacele probatorii, nu au rezultat probe certe şi suficiente pentru a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pretins a fi săvârşite întrunesc condiţiile de tipicitate ale infracţiunilor investigate.”

SHARE

COMENTEAZĂ

articole similare