Scandalul declanșat în Sectorul 4 de un document prezentat drept „raport anonim” a căpătat o dimensiune cu totul diferită după ce primarul Daniel Băluță a afirmat public că a fost victima unei agresiuni fizice, confirmate medical prin prezența unor niveluri crescute de arsenic în organism.
Declarațiile sale mută centrul de greutate al întregii povești din zona presiunilor administrative și a disputelor pentru influență într-un registru mult mai grav, cu posibile implicații penale.
Până la acest moment, controversa fusese descrisă ca un conflict instituțional alimentat de un document fără autor asumat, distribuit selectiv către consilieri locali, instituții de control și reprezentanți ai presei. Investigația publicată de Captura.ro susține că raportul nu conține informații verificabile și ar fi fost conceput ca un instrument de presiune, menit să blocheze activitatea administrației locale și să creeze suspiciuni în jurul investițiilor și achizițiilor derulate de Primăria Sectorului 4.
Presiuni administrative și mize financiare
Potrivit investigației, stilul documentului, temele abordate și tipologia acuzațiilor ar semăna cu sesizări formulate în trecut de Marian Goleac, fost șef al ADP Sector 4 și ulterior al companiei Totul Verde SA. Jurnaliștii notează că acesta este un personaj cunoscut în administrația locală, asociat cu mai multe controverse publice și cu dosare penale, inclusiv unul de fals, în care a fost acuzat că a ocupat funcții publice folosind o diplomă contrafăcută. Goleac a negat orice legătură cu documentul.
În lipsa unei asumări clare a autorului, raportul ar fi generat efecte concrete asupra funcționării primăriei. Daniel Băluță a declarat că resurse administrative importante au fost redirecționate către verificări interne, răspunsuri către instituțiile de control și clarificări succesive, în detrimentul activității curente și al proiectelor aflate în derulare.
„Tot ce se întâmplă acum reprezintă o tentativă de șantaj, dar nu de natură politică, ci personală, venită din partea unor oameni și grupări care au fost eliminate din joc pentru că nu mai puteau funcționa într-un sistem corect”, a afirmat primarul.
O ruptură de discurs: acuzația de otrăvire
Punctul de cotitură al întregii situații este însă declarația potrivit căreia conflictul ar fi depășit cu mult sfera presiunilor instituționale. Daniel Băluță susține că, în această perioadă, a avut în organism niveluri crescute de arsenic, fapt documentat medical și care a necesitat investigații și tratament.
„Nu mai vorbim despre politică. Vorbim despre o formă gravă de agresiune”, a declarat edilul, explicând că a evitat anterior să facă publice aceste informații pentru a nu deturna dezbaterea și pentru a nu fi acuzat că se victimizează.
Afirmația introduce un element extrem de grav într-un conflict care, până acum, părea să se desfășoare exclusiv pe teren administrativ și mediatic. O astfel de acuzație ridică automat semne de întrebare legate de eventuale anchete penale și de responsabilitatea autorităților de a clarifica circumstanțele exacte ale situației.
Un sistem „destructurat” și consecințele asumate
Primarul Sectorului 4 susține că presiunile la care a fost supus sunt legate direct de schimbarea regulilor în administrația locală și de destructurarea unor mecanisme prin care anumite grupări ar fi avut acces la bani și influență. El afirmă că a ales să nu negocieze și să nu facă compromisuri, chiar dacă acest lucru a dus la escaladarea conflictului.
Băluță a precizat că există informații pe care nu le poate face publice, întrucât fac parte din dosare penale aflate în curs
