Într-o scrisoare deschisă, Coțofană face acum o dezvăluire incendiară, anume cum un judecător a primit, în mod ilegal, funcția de avocat, pe baza unei legi abrogate.
„DOMNULE INSPECTOR ȘEF LUCIAN NETEJORU,
Subsemnata Coțofană Lavinia-Nicoleta, judecător la Judecătoria Arad, mă văd nevoită, în interes public, să vă adresez următoarea SCRISOARE DESCHISĂ Întrucât refuz să cred că inspectori judiciari din cadrul Inspecției Judiciare ar eluda dispoziții legale doar pentru a-l ”salva” de răspundere pe un coleg al lor, în speță, inspectorul judiciar judecător avocat Marcovici Dantes, prefer să cred că nu ”observă” dispozițiile legale în vigoare. În fapt, refer la dispozițiile legale privind accesul în profesia de avocat, mai precis modificările aduse Legii nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat prin Legea nr. 270/2010.
Prin Rezoluția emisă în cadrul lucrării nr. 1242/IJ/582/DIJ/2017 un inspector judiciar a apreciat că primirea în profesia de avocat (în Baroul Tulcea) a domnului inspector judiciar judecător Marcovici Dantes la data 01.05.2011, fără examen, în baza unui interviu susținut la 26.02.2011, organizat în temeiul unei prevederi legale abrogate încă din data de 28.12.2010 (în vigoare începând cu data de 31.12.2010) este legală întrucât acesta a depus o cerere la data de 10.12.2010.
Explicația oferită de inspectorul judiciar este aceea că s-ar aplica legea de la data depunerii cererii, respectiv că ”legea nu poate 2 retroactiva, astfel că prevederile referitoare la examenul la nivel național nu puteau afecta o procedură aflată deja în curs”.
Doamna inspector judiciar ”nu observă” însă prevederile exprese ale Legii nr. 270/2010 potrivit cărora ”dispozițiile art. I pct. 7-9 se aplică și examenelor aflate în desfășurare la data intrării în vigoare a prezentei legi” (art. IV). Este de natura evidenței faptul că chiar dacă domnul Marcovici Dantes a formulat cerere de accedere în profesia de avocat la data de 10.12.2010, cu scutire de examen, în baza unui interviu, în condițiile în care dispoziția legală care permitea această modalitate de accedere în profesie (respectiv articolul 16 alin. 2 lit. b din Legea nr. 51/1995) a fost abrogată la data de 28.12.2010 prin Legea nr. 270/2010, evident nu mai putea fi organizat la data de 26.02.2017 un interviu (în baza unei legi abrogate !!!). Este neîndoielnic că atât membrii Consiliului Baroului Tulcea cât și domnul Marcovici Dantes, cu toții profesioniști ai Dreptului, cunoșteau prevederile Legii nr. 51/1995 republicată 2, în vigoare la data interviului (26.02.2011) și a deciziei de primire în profesie (09.05.2011).
În baza prevederilor normative mai sus enumerate, este de natura evidenței, că interviul pentru admiterea în profesie cu scutire de examen a numitului Marcovici Dantes a fost ilegal. Mai mult decât atât, inclusiv articolul la doamna inspector face referire, respectiv articolul 16 alin. 2 lit. b din Legea nr. 51/1995 care ar fi permis accederea în profesia de avocat a domnului Marcovici Dantes, prevedea următoarele: ”cel care până la data primirii în profesia de 3 avocat a îndeplinit funcția de judecător, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult, timp de cel puțin 10 ani și…..”.
Vă solicit să observați că însăși acest articol prevede necesitatea îndeplinirii condițiilor la data primirii în profesie, nu la data formulării cererii. În opinia subsemnatei, motivul determinant de ”aplicare” a unor prevederi legale abrogate, motiv de altfel ilicit și imoral l-a reprezentat primirea în profesia de avocat a domnului judecător Marcovici Dantes cu scutire de examen.
Rezultă că primirea în profesia de avocat a domnului judecător Marcovici Dantes cu scutire de examen, în cunoștință de cauză că nu era posibil în condițiile legii în vigoare, este ilegală, în virtutea adagiului clasic ”fraus omnia corrumpit” – frauda corupe totul. Totodată deși nu cred că poate fi reală susținerea doamnei inspector din Rezoluția anterior menționată referitor la faptul că situația domnului inspector judecător Marcovici nu este singulară, la Baroul Tulcea fiind înregistrate cereri de intrare în profesie cu scutire de examen, ulterior celei a domnului Marcovici, soluționate în sens pozitiv după abrogarea dispoziției legale care oferea această posibilitate, având în vedere această reținere a inspectorului judiciar apreciez că se impune efectuarea de către Inspecția Judiciară a unor verificări.
Nu este posibil ca un magistrat să accepte să acceadă ilegal într-o profesie întrucât procedând astfel afectează încrederea justițiabililor în actul de justiție, principiul independenței magistratului fiind pus la îndoială. 4 Menționez că am făcut aceste precizări având în vedere deplinul meu respect față de lege. Depinde de domnia voastră ce măsuri veți dispune.
Vă asigur de expresia distinsei mele considerațiuni,
Arad, la 26 mai 2017 Judecător Lavinia-Nicoleta Coțofană”, a dezvăluit aceasta.
Vezi și Ipoteză HALUCINANTĂ: care ar fi, de fapt, adevăratul joc al lui Sebastian Ghiță
Atenție! Milioane de români, care lucrează în străinătate, riscă să fie amendați
