Un amplu material publicat de The Guardian, construit pe baza a peste o sută de interviuri cu oficiali de rang înalt din serviciile de informații și cu specialiști din mai multe state, analizează în detaliu modul în care Statele Unite și Marea Britanie au ajuns, cu luni înainte de 24 februarie 2022, la concluzia că Vladimir Putin se pregătea să declanșeze invazia Ucrainei.
Ancheta jurnalistică reconstituie etapele în care informațiile s-au acumulat, cum au fost interpretate și de ce numeroși lideri europeni, inclusiv președintele ucrainean Volodimir Zelenski, au privit avertismentele drept alarmiste sau exagerate.
Pe fondul apropierii a patru ani de la începutul războiului, investigația readuce în prim-plan întrebări esențiale: ce informații existau în culise, unde au apărut erorile de interpretare și în ce măsură mecanismele de avertizare timpurie au funcționat eficient sau au eșuat.
Serviciile americane au identificat din noiembrie 2021 semnele unei escaladări inevitabile
În toamna anului 2021, serviciile americane observaseră deja o acumulare de semnale îngrijorătoare. La Washington s-a decis ridicarea nivelului de alertă. Președintele Joe Biden l-a trimis pe William Burns, directorul CIA, să-l avertizeze direct pe liderul de la Kremlin.
Spre deosebire de perioada în care Burns fusese ambasador la Moscova, accesul la Putin devenise limitat. Contactul s-a redus la o discuție telefonică, cu liderul rus aflat într-o reședință de la Marea Neagră.
Burns i-a prezentat lui Putin evaluarea americană potrivit căreia Rusia pregătește o invazie. Kremlinul a respins avertismentul și a reiterat argumentele despre vulnerabilitatea Rusiei și amenințările SUA.
Întors la Washington, Burns a avut o discuție directă cu Biden, redată ulterior chiar de el:
„Biden punea adesea întrebări cu răspuns da/nu, iar când m-am întors, m-a întrebat dacă credeam că Putin va face asta”, își amintește Burns. „I-am răspuns: Da.”
Răspunsul a devenit unul dintre momentele-cheie în evaluarea americană. Câteva luni mai târziu, invazia avea să confirme această concluzie.
Trauma dosarului Irak și neîncrederea au afectat credibilitatea avertismentelor
Materialul evidențiază un contrast major. CIA și MI6 au anticipat scenariul invaziei, dar avertismentele lor nu au fost asimilate rapid de o parte dintre liderii europeni.
În fundal au existat două blocaje. Primul a fost trauma informațională lăsată de episodul „dosarului Irak”. Al doilea a fost dificultatea de a concepe declanșarea unui conflict militar de mari proporții în Europa secolului XXI.
Un oficial american a descris ruptura dintre evaluările serviciilor și reacția Kievului:
„În ultimele săptămâni, șefii serviciilor de informații au început să înțeleagă, starea de spirit era diferită. Dar conducerea politică a refuzat să accepte acest lucru până la sfârșit”, a declarat un oficial al serviciilor secrete americane.
La Washington, frustrarea a crescut pe măsură ce unii aliați respingeau concluziile, deși, în opinia americanilor, dovezile deveniseră consistente.
Jake Sullivan a explicat ulterior de ce mesajul SUA nu a fost pe deplin asimilat:
„Am simțit că dovezile pe care le-am prezentat erau copleșitoare. Nu este ca și cum am fi ascuns ceva care, dacă ar fi văzut, ar fi schimbat totul”, a declarat Jake Sullivan. „Ei erau pur și simplu convinși că acest lucru nu avea niciun sens.”
Mobilizarea trupelor și interceptările au conturat un tablou imposibil de ignorat
Ancheta arată că nu a existat o „dovadă-cheie”, ci o acumulare de indicii. Sateliții au surprins mobilizări masive de trupe. Datele comerciale confirmau desfășurări neobișnuite.
Un oficial al serviciului britanic de informații militare a sintetizat situația:
„Aceste mișcări de trupe erau neașteptate și trebuia să te străduiești foarte mult pentru a găsi explicații pentru motivul pentru care ai face asta, în afară de faptul că vrei să le folosești.”
Interceptările și activarea unor rețele pro-ruse în Ucraina au completat tabloul.
Un oficial american a subliniat dificultatea de a ascunde o asemenea operațiune:
„Majoritatea oamenilor din Rusia nu știa despre plan”, a declarat un oficial american. „Dar pentru a-l face posibil, trebuiau să se întâmple suficiente lucruri încât era foarte dificil să fie ascuns.”
SUA și Marea Britanie au decis să declasifice informații pentru a-și convinge aliații
Pe măsură ce concluzia invaziei devenea fermă, Washingtonul și Londra au decis să declasifice o parte dintre informații. Strategia urmărea convingerea aliaților fără expunerea surselor.
Avril Haines a explicat riscurile:
„Acestea sunt surse și metode pe care le-am obținut cu sânge, sudoare și lacrimi și care pot pune în pericol viața oamenilor dacă sunt pierdute”, a declarat Haines.
Ea a descris și mecanismul intern de verificare:
„Acestea includeau un sistem prin care oficialii din diferite agenții de informații aveau «posibilitatea de a evalua orice informație înainte ca aceasta să fie făcută publică»”, a spus ea.
Un oficial european a remarcat efectul neobișnuit al strategiei:
„Primeam informări clasificate de la americani, iar câteva ore mai târziu citeai exact aceleași informații în New York Times”, a spus un oficial european.
Serviciile occidentale au transmis Kievului avertismente repetate și directe
După vizita lui Burns la Moscova, oficialii americani au făcut briefuri directe la Kiev. Eric Green a redat tonul discuției:
„Practic, am spus: Vom urmări situația. Veți vedea informațiile. Nu este un avertisment obișnuit, este ceva foarte serios. Aveți încredere în noi’”, a declarat Eric Green.
Ben Wallace a folosit o formulă memorabilă în discuțiile cu Zelenski:
„Nu poți îngrășa un porc în ziua de Crăciun.”
La Kiev, serviciile ucrainene observau intensificarea operațiunilor rusești. Ivan Bakanov a descris schimbarea de percepție:
„Înainte de a veni la SBU, și eu credeam că putem face o înțelegere cu rușii”, a spus Bakanov. „Dar când vezi în fiecare zi cum încearcă să ucidă și să recruteze oameni, înțelegi că au un plan diferit, că spun una și fac alta.”
Cu toate acestea, un oficial european a descris mesajul dominant din capitala ucraineană:
„Mesajul era: Nu se va întâmpla nimic, sunt doar amenințări. Ei credeau că maximul posibil era o ciocnire în Donbas.”
Diferența de premisă dintre aliați a generat concluzii opuse
Un oficial britanic a explicat ruptura conceptuală:
„Cred că au pornit de la premisa: De ce ar face asta?. Iar noi am pornit de la premisa: «De ce n-ar face-o?» Și această simplă diferență semantică poate duce la concluzii complet diferite.”
Pentru unii lideri europeni, scenariul părea irațional. Pentru Washington, acumularea indiciilor îl transforma într-un obiectiv clar.
Planul de cucerire a Kievului a fost evaluat ca obiectiv fix
Jake Sullivan a descris intenția lui Putin astfel:
„El nu se uita la un meniu și spunea: Aș putea face ceva mic, mediu sau mare”, a spus Sullivan. „Era foarte concentrat pe cucerirea Kievului.”
În același interval, ministrul ucrainean al Apărării, Oleksiy Reznikov, a descris reticența inițială privind livrarea de armament:
„Imaginați-vă că aveți un vecin care vine acasă cu un diagnostic de cancer și că va muri în trei zile”, a spus Reznikov. „Îi veți oferi compasiune, dar nu îi veți da medicamente scumpe.”
Ultimele ore înainte de invazie au confirmat ruptura dintre evaluări și realitate
În ajunul atacului, Zelenski a transmis un mesaj către populația rusă:
„Dacă atacați, ne veți vedea fețele. Nu spatele, ci fețele.”
După declanșarea invaziei, relatarea include și o frază atribuită lui Putin:
„Nu-ți face griji pentru asta”, i-a spus Putin. „Se va termina în câteva săptămâni.”
Evaluările occidentale privind durata conflictului s-au dovedit, la rândul lor, eronate.
Un oficial britanic a declarat:
„Până în ziua alegerilor, s-a presupus că acest lucru nu va dura foarte mult. Credeam că vor ajunge foarte repede în vestul Kievului.”
Avril Haines a confirmat aceeași percepție inițială:
„Credeam că rușii vor fi mai eficienți la început – vor cuceri Kievul în câteva săptămâni, iar apoi ucrainenii se vor regrupa”, a declarat Haines.
Serviciile europene au considerat scenariul inițial drept „nebunesc”
Un oficial al serviciilor europene a explicat de ce nu a crezut în invazie:
„Nu credeam că se va întâmpla, pentru că ne părea complet nebunesc să creadă că vor putea intra în Kiev și să instaureze pur și simplu un guvern marionetă. După cum s-a dovedit, era într-adevăr complet nebunesc.”
Un oficial american a adăugat:
„Sistemul îi încurajează să prezinte lucrurile într-o lumină mai favorabilă decât sunt în realitate. Nu aveam un general rus pe statul de plată care să poată spune: Nu am scris un raport sincer în întreaga mea carieră.”
Michael Kofman a sintetizat dubla eroare:
„Jumătate din vină o poartă faptul că am supraestimat performanța militară rusă și am subestimat armata ucraineană”, a spus Michael Kofman. „Dar jumătate din vină o poartă rușii, care nu au executat operațiunea nici pe departe așa cum se anticipase.”
Un oficial german a formulat lecția finală:
„Principalul lucru pe care l-am învățat din toate acestea a fost că trebuie să lucrăm cu scenarii de cel mai rău caz mult mai mult decât am făcut-o înainte.”
