Interlopii au putut să se bucure de decizia magistraților de la Tribunalul București doar câteva zile, căci procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București au făcut contestație.
Astfel, conform informațiilor descoperite de Bugetul.ro pe portalul instanțelor de judecată, Curtea de Apel București a decis să anuleze hotărârea Tribunalului București.
Ca atare, Richard Rinu, dar și Grațian și Ciprian Pian au rămas în spatele gratiilor.
„DP.420/CO/În baza art. 206 C.pr.pen. rap. la art. 4251 alin.(7) pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite contestaţia formulată de către contestatorul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREŞTI împotriva încheierii penale din data de 03.11.2021, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 32009/3/2020/a19 . Desfiinţează, în totalitate, încheierea penală contestată şi, pe fond, rejudecând: În baza art. 362 alin.(2) C.proc.pen. ?i art. 208 alin.(4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate fa?ă de inculpa?ii Gheorghe Emanuel Richard, Duduianu Vasile şi Duduianu Lauren?iu, măsură pe care o men?ine. În baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea cauzei în contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă”, au decis magistrații de la CAB.
Ce deciseseră în primă instanță magistrații de la Tribunalul București
„Solutia pe scurt: În baza art. 362 alin(2) C.proc.pen. raportat la art. 242 alin(2) C.proc.pen., înlocuieste măsura arestării preventive luate fată de inculpatii Gheorghe Emanuel Richard, Duduianu Vasile, Duduianu Laurentiu, cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Dispune punerea în libertate a inculpatilor, la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, dacă nu sunt arestati sau detinuti în altă cauză. În baza art. 215 alin. (1) C.proc.pen. impune inculpatilor Duduianu Vasile si Duduianu Laurentiu, respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală sau la instanţa de judecată, ori de câte ori sunt chemati; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie desemnata cu supravegherea masurii, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemati. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatilor să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească raza teritorială a municipiului Bucuresti, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; b) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; c) să nu se apropie de inculpatul Drăghici Ionut Gheorghe, de inculpatul parte-civilă Gheorghe Emanuel Richard, de niciunul din martorii din prezenta cauză ?i să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. (1) C.proc.pen. impune inculpatului Gheorghe Emanuel Richard, respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală sau la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie desemnata cu supravegherea masurii, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească raza teritorială a municipiului Bucuresti, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; b) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; c) să nu se apropie de niciun inculpat, martor(cu exceptia martorului Gheorghe Marius) sau persoane vătămate din cauză si să nu comunice cu acestea, direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin(4) C.proc.pen. desemnează secţia de poliţie, în circumscripţia căreia îşi au domiciliul inculpatii, cu supravegherea respectării de către acestia a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar. În baza art. 362 alin(2) C.proc.pen. raportat la art. 208 alin(5) C.proc.pen., constată legalitatea si temeinicia măsurii controlului judiciar luate fată de inculpatul Drăghici Ionut Gheorghe, pe care o mentine. Respinge cererea formulată de inculpatul Drăghici Ionut Gheorghe, de modificare a obligatiei de a nu depăsi limita teritorială a municipiului Bucuresti si judetului Ilfov, ca nefondată. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare”.
La 4 august 2020, Florin Mototolea, zis Emi Pian, a fost înjunghiat mortal de către Richard Rinu, membru al Clanului Rinu, grupare interlopă ce activează în Sectorul 2 al Capitalei, în zona Colentina.
