sursa foto:  capital.ro

Ion Cristoiu: ‘În loc să-și anunțe demisia Raed Arafat ne-a avertizat că vor mai muri și în alte spitale pacienți internați pentru a se însănătoși’

Jurnalistul și publicistul Ion Cristoiu, afirmă că ”Raed Arafat e triplu responsabil de moartea celor trei nevinovați: Ca șef al SMURD care a cumpărat din banii unui teledon Tirurile fatale. Ca șef al ISU care a impus spitalele improvizațiile numite Tiruri. Ca responsabil direct de buna funcționare a Tirului de la Victor Babeș”.

”Preocuparea numărul unu a presei, și prin ea, evident a opiniei publice din România o reprezintă tensiunile pe cale de a exploda din interiorul Coaliției de guvernare, mai precis, dintre PNL și USRPLUS. În tot acest timp, UDMR, după cum îi este felul, asistă impasibilă, sau poate cu un zîmbet ironic în colțul gurii la această confruntare.

Bătălia dintre cele două partide a depășit de mult zona de culise a politicii, pentru a se desfășura pe scena politică în plină lumină a reflectoarelor și deja cu un huruit spectaculos.

Punctul maxim al acestei Bătălii a fost atins prin păruiala dintre premier și un ministru, Vlad Voiculescu.
Confruntarea dintre cei doi a devenit nu numai publică, dar a luat și forme grotești, nemaiîntîlnite în postdecembrism, deși perioada n-a dus lipsă de grotesc. Premierul a trimis Corpul de Control al Premierului, adică al său, pentru a investiga o posibilă infracțiune la Ministerul Sănătății: E vorba de infracțiunea numită accesarea ilegală a unor date considerate secrete.

Vlad Voiculescu și-a asumat această accesare și a pus-o pe seama politicii de transparență.
Premierul, după întoarcerea Corpului de Control, fără a aștepta un Raport, a trimis o plângere la Parchetul general, deocamdată in rem, în legătură cu această așa-zisă infracțiune.
Împotriva propriului ministru!
USRPLUS a sărit imediat în sprijinul ministrului.
Nu oricum, ci printr-un Comunicat oficial al Conducerii.

Duminică, 11 aprilie 2021, s-a ivit o altă formă grotescă a acestei confruntări:
Două conferințe de presă ținute concomitent, la distanță, de premier și de ministrul Vlad Voiculescu. Nu putem pune acest moment pe seama lipsei de comunicare dintre cei doi. Un politician de top, Liderul Opoziției, de exemplu, cînd vrea să țină o conferință de presă se interesează dacă altcineva din spațiul public nu ține și el o conferință anunțată mai înainte.
Conferințele de presă ținute în paralel au fost și un soi de duel la distanță dintre cei doi.

Confruntarea dintre PNL și USR în punctul numit Florin Cîțu – Vlad Voiculescu este doar un aspect al confruntării generale dintre cele două partide. Presa a consemnat aspectele acestei confruntări. Inutil să le mai reamintim. Singurul lucru pe care vrem să-l precizăm este că acest război a cuprins nu numai Coaliția de guvernare la nivel de Guvern, dar și Coaliția de guvernare la nivel de administrație locală. În Sectorul 1, Clotilde Armand îi face schizofrenici pe consilierii PNL. La rîndul lor, consilierii PNL o acuză pe ea că se ține de năstrușnicii în loc să administreze Sectorul 1.

Tensiuni în interiorul unor Coaliții de guvernare, mai ales cînd a fost vorba de coaliții de Dreapta, au mai existat în istoria postdecembristă. Cea mai importantă e confruntarea dintre CDR și PD din Coaliția care a guvernat România între 1996-2000. De precizat însă că în cazul Coaliției din regimul Constantinescu semnele acestei confruntări au apărut doar la un an și ceva de la investirea guvernului Ciorbea, prin legendarul interviu acord lui Claudiu Săftoiu, de la Evenimentul zilei, de Traian Băsescu, ministrul Transporturilor, un fel de Vlad Voiculescu al vremii respective, prin care era atacat premierul Victor Ciorbea, premier din partea CDR.

În cazul actualei Coaliții războiul a izbucnit înainte de chiar de a fi investit Guvernul Florin Cîțu.
Tensiuni care au dus la un divorț spectaculos, divorțul numit Mineriada din septembrie 1991, s-au ivit treptat-treptat și în interiorul FSN din 1990-1991 între Ion Iliescu, pe de o parte și Petre Roman, pe de altă parte.
Din experiența mea de pînă acum știu că prima reacție a părților în confruntare e de a nega ferm orice tensiuni, de a mima amiciția, asta în timp ce părțile se păruiesc.

În excelenta sa carte de memorii, Arta sinuciderii, Doru Viorel Ursu, fost ministru de Interne în Guvernul Roman, dezvăluie un moment de confruntare din culise dintre gruparea lui Ion Iliescu și gruparea lui Petre Roman cu mult înaintea anului 1991, cînd semnele confruntării politice au izbucnit la suprafață. Citirea paginilor dedicate acestei confruntări m-a făcut să-mi amintesc că la vremea respectivă m-am numărat printre jurnaliștii care au sesizat această confruntare de culise, o confruntare negată violent de cei doi care, pentru a arăta că ei nu se războiesc, au simțit nevoia să iasă în public împreună. Însă, așa cum intuisem eu atunci și mă bazez și pe niște date, pe niște surse, și cum îmi confirmă, iată și amintirile lui Doru Viorel Ursu, confruntarea exista de mai mult timp.

Am făcut acest lung expozeu pentru a ajunge la reacția lui Dan Barna la întrebarea dacă există tensiuni în coaliție. Dan Barna a fost invitatul lui Aleph News la emisiunea Sorinei Matei. Întrebat despre tensiuni domnia sa a negat acest adevăr deja al realității și expus de presă aproape zilnic, declarînd următoarele:

„Asta cu cearta este atît de marketing. Pentru că deseori sunt cu Vlad și cu Florin Cîțu la masă în Guvern, în biroul premierului sau în ședința de Guvern, ne uităm la televizor și nu poți să nu rîzi cînd vezi ce se inventează că ai fi spus sau ai fi declarat sau care ar fi fost scopul din spate, multe dintre ele neavînd nicio legătură cu realitatea. Dar bine, asta știm, că na, media de marketing așa funcționează”.

Dan Barna și ceilalți lideri USRPLUS au cîștigat simpatia unei părți a electoratului prin programul intitulat Un alt fel de politică. Un alt fel de politică, adică diferită de cea a partidelor tradiționale. Printre notele Vechii politici s-a numărat și ascunderea realităților neplăcute sub o pojghiță de spumă de săpun trandafiriu. Citind argumentul lui Dan Barna nu știi ce să faci mai întîi. Să izbucnești în rîs la imaginea de telenovelă turcească propusă de ditamai vicepremierul, fost candidat la Președinție, ba chiar la un moment dat cotat cu șanse serioase de a-l învinge pe Klaus Iohannis. Să-ți faci cruce, pentru că Dan Barna, adeptul unei Alt fel de politică a apelat la această imagine incredibilă în contrast șocant cu ceea ce e în realitate.

Există însă și o a treia posibilitate de reacție:
Anume aceea de a considera că Dan Barna n-are o minimă inteligență politică.

Și dacă n-ar fi existat tensiuni la nivelul acesta în interiorul coaliției răspunsul n-avea cum să fie cel expus de Dan Barna. Un minim om politic, nu neapărat un politician care face o Alt fel de politică ar fi acceptat că pot exista tensiuni, ba chiar că există, că ele sunt firești într-o Coaliție precum cea dintre PNL și USRPLUS, o coaliție care, așa cum remarca, în interviul de la Aleph News Valeriu Stoica, are marele dezavantaj că nu s-a format ca o Coaliție electorală, formată înainte de alegeri. Și ceea ce s-ar fi întîmplat în perioada de campanie, adică apropierea dintre cele două partide sau normalizarea relației între ele, are loc acum prin guvernare. Dan Barna nu numai nu procedează așa, minim inteligent, dar repet, exagerează în negarea acestor tensiuni într-o asemenea măsură încît devine hazliu, dar mai ales intră în conflict cu ceea ce se vede.

N.B. Despre reacția Puterii la noua tragedie din spitalele românești – pacienți care în loc să se însănătoșească prin internare, mor din cauza accidentelor din spital și nu pentru că i-a răpus boala – am vorbit pe larg în Jurnalul meu video. Rezum ceea ce am spus acolo:

Cînd s-a anunțat că premierul va face declarații de presă despre tragedia din Tirul lui Arafat de la Victor Babeș la ora 23, am fost convinși că va anunța demisii sau demiteri spectaculoase. Am uitat însă că Florin Cîțu nu e premierul României, ci bietul Cîțu-Mîțu. Prin urmare, la ora 23, Florin Cîțu a ieșit în spațiul public pentru a-l introduce pe Raed Arafat care ne-a explicat amănunțit cum au murit cei trei din punct de vedere tehnic. Raed Arafat e triplu responsabil de moartea celor trei nevinovați:
Ca șef al SMURD care a cumpărat din banii unui teledon Tirurile fatale.
Ca șef al ISU care a impus spitalele improvizațiile numite Tiruri.
Ca responsabil direct de buna funcționare a Tirului de la Victor Babeș.
În loc să-și anunțe demisia Raed Arafat ne-a avertizat că vor mai muri și în alte spitale pacienți internați pentru a se însănătoși”, a scris Ion Cristoiu pe blogul său

SHARE

COMENTEAZĂ

articole similare