Ministrul Justiției, Radu Marinescu, a calificat drept „puțin paradoxală” retorica potrivit căreia unii judecători ai Curtea Constituțională a României (CCR) susținuți de Partidul Social Democrat ar fi blocat o decizie importantă a Curții, potrivit declarațiilor făcute sâmbătă într-o emisiune de televiziune.
Marinescu a atras atenția asupra faptului că proiectul de lege vizat de amânările CCR a fost inițiat de ministere conduse de miniștri ai PSD, ceea ce, în opinia sa, face contradictorie retorica criticilor care leagă blocajul de susținerea politică acordată de acel partid.
Ministrul Justiției notează caracterul inamovibil al judecătorilor constituționali
Ministrul a subliniat că judecătorii CCR, odată numiți, se bucură de un statut care garantează inamovibilitatea, astfel că nu pot fi revocați de partidele care i-au propus.
El a spus că, din punctul său de vedere, nu este „foarte riguroasă” caracterizarea celor patru magistrați ca fiind „propuși de PSD” în sensul de loialitate politică, precizând că numirile se fac prin propuneri ale Camerei Deputaților, Senatului sau președintelui, în baza unui algoritm politic, dar că, odată ajunși la Curte, aceștia trebuie să funcționeze independent.
Marinescu a remarcat că judecătorii CCR sunt obligați prin lege să renunțe la orice legătură de loialitate față de partidele care i-au susținut și că, în exercitarea mandatului, trebuie să gândească și să judece cu imparțialitate. „Au un statut care le garantează că sunt inamovibili, ei nu pot să fie revocaţi … şi atunci au … o misiune de a fi obiectivi şi imparţiali,” a spus ministrul.
Clarificări despre participarea la ședințele CCR
Ministrul Justiției a oferit și câteva detalii privind absența unor judecători de la recentele ședințe ale Curții Constituționale, care a afectat capacitatea CCR de a pronunța o decizie legată de modificările aduse pensiilor magistraților.
El a spus că, pe baza informațiilor existente, nu poate spune dacă absența respectivă se datorează unei simple neprezentări, unei solicitări de clarificare suplimentară sau diferențelor de opinie profesionale între magistrați, remarcând că este obișnuit ca în deliberările juridice să existe divergențe de interpretare a spețelor.
Ministrul a subliniat că există reguli și mecanisme legale pentru funcționarea CCR și, dacă s-ar constata abateri disciplinare sau alte forme de neconformare, acestea pot fi tratate conform cadrului legal, precizând că este esențial ca în cadrul Curții să se ajungă în cele din urmă la o concluzie sau „dezlegare” juridică a problemelor analizate.
Amânări repetate ale deciziilor CCR pe legea pensiilor magistraților
În ultimele ședințe, Curtea Constituțională a amânat de trei ori pronunțarea pe sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție privind legea care modifică pensiile magistraților, din cauza lipsei de cvorum, adică neîntâlnirii numărului minim de judecători necesari pentru validarea deliberărilor. La una dintre aceste ședințe, patru judecători au părăsit sala, iar la următoarea nu au mai venit deloc, ceea ce a condus la imposibilitatea de a adopta o decizie în cauză.
Potrivit unor surse, judecătorii care au absentat — Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu și Mihai Busuioc — au explicat ulterior că amânările au fost motivate de necesitatea unei clarificări cu privire la efectele legii și interpretarea criticilor de neconstituționalitate înainte de a continua procesul de deliberare.
Următoarea ședință a fost programată pentru jumătatea lunii ianuarie, pe baza calendarului publicat de Curtea Constituțională, dar subiectul blocajului și al modului de funcționare a instituției rămâne în atenția mediului politic și juridic.
