Astăzi Tribunalul Giurgiu a respins cererea lui Niculae Bădălău, menținând măsura arestului preventiv. Decizia nu este definitivă, aceasta putând fi atacată în termen de 48 de ore de la comunicare.
Instanța a aprobat, însă, cererea Elenei Matache de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu. Și Matache este inculpată în dosar.
„În temeiul art. 242 alin. 1 şi 2 C.pr. pen. respinge cererea de revocare a măsurii arestului preventiv, respectiv de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpatul BĂDĂLĂU NICULAE. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. a art. 207 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului BĂDĂLĂU NICULAE, În baza art. 207 al. 4 din Codul de procedură Penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului BĂDĂLĂU NICULAE. În baza art. 348, art. 207 şi art. 242 alin. 2 C.p.p. rap la art.218 C.p.p. dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu a inculpatei MATACHE ELENA, pe o perioadă de 30 de zile, măsură executorie la data rămânerioi definitive a prezentei. În baza art. 221 alin. 1 C.p.p. impune inculpatei Matache Elena obliga?ia de a nu părăsi imobilul din oraşul Bolintin Vale, str. Republicii, nr. 35, jud. Giurgiu, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară, pe durata măsurii. În baza art. 221 alin. (2) C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpata are următoarele obliga?ii: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi ?i libertă?i, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată, ori de câte ori este chemată; - să nu comunice cu, coinculpatul Bădălău Niculae şi cu martorul – denunţător Păsat Dan. Inculpata va putea părăsi imobilul numai pentru prezentarea în faţa organelor judiciare. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p. atrage aten?ia inculpatei Matache Elena că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a măsurii sau obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221 alin. 8 C.p.p. desemnează ca organ de supraveghere a respectării de către inculpată a măsurii ?i obliga?iilor care îi revin pe durata arestului la domiciliu, organul de poli?ie de la domiciliu inculpatei Matache Elena, respectiv Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Giurgiu – Serviciul Supravegheri Judiciare. O copie de pe prezenta încheiere se comunică inculpatei, organului de poli?ie de la domiciliul inculpatei, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor al Judeţului Giurgiu şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în sedinţa din camera de consiliu azi, 20.12.2022, ora 14.30.
Document: Încheiere finală (dezinvestire) 20.12.2022”, se precizează în soluția Tribunalului Giurgiu.
Niculae Bădălău a fost trimis în judecată de DNA, în stare de arest preventiv, pentru dare de mită și trafic de influență:
„În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 1018/VIII/3 din 27 noiembrie 2022, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției, au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:
BĂDĂLĂU NICULAE, la data faptelor consilier de conturi în cadrul Curții de Conturi a României și vicepreședinte al Autorității de Audit din cadrul aceleiași instituții, pentru comiterea infracțiunilor de:
- trafic de influență,
- dare de mită, în formă continuată,
Persoană fizică, reprezentant al unei societăți comerciale, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
În zilele de 09 august 2022 și 19 noiembrie 2022, inculpatul Bădălău Niculae, în calitatea menționată mai sus, i-ar fi pretins unui primar de comună să atribuie un anumit contract unei societăți administrate de o rudă a inculpatului. Contractul viza „Reabilitarea sistemului de alimentare cu apă potabilă…,” fiind estimat la valoarea de 7.071.925 lei fără TVA.
În schimbul acestui “serviciu”, inculpatul ar fi promis că va determina o persoană din conducerea Companiei Naționale de Investiții (C.N.I.), asupra căreia a lăsat să se înțeleagă că are influență, să asigure finanțarea a două proiecte depuse la această instituție de primăria respectivă.
În perioada 2021-2022, în contextul derulării unui contract pe care aceeași primărie îl avea încheiat cu aceeași societate comercială, privind „Înființare rețea de alimentare cu apă...”, inculpatul Bădălău Niculae, prin intermediul celeilalte persoane cercetate în prezenta cauză, i-ar fi oferit primarului mai multe sume de bani pentru ca, în schimb, acesta să efectueze în continuare plățile către firma respectivă, chiar și pentru lucrări neconforme.
În același context, la data de 19 noiembrie 2022, inculpatul Bădălău Niculae i-ar fi promis primarului remiterea unui procent de 7% (170.000 euro) din valoarea contractului menționat mai sus, dar și dintr-un viitor contract a cărui atribuire urmărea să o obțină pentru aceeași firmă, de la primăria respectivă. Ulterior, în data de 25 noiembrie 2022, prin intermediul aceluiași om de afaceri, inculpatul Bădălău Niculae i-ar fi remis edilului 35.000 lei, reprezentând o parte din suma de bani promisă în legătură cu contractul în derulare.
În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Giurgiu cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Menționăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.
