În premieră, reprezentanții Curții de Apel București își asumă o ieșire publică într-un context extrem de „fierbinte”, după apariția documentarului Recorder, o investigație despre starea justiției din România, despre fenomenul prescrierilor. Mai mulți magistrați au fost intervievați și au făcut dezvăluiri tulburătoare.
Conferința de presă a CAB a fost programată să înceapă la ora 12:00, joi, 11 decembrie 2025. Din postura de președinte al Curții de Apel București, Liana Arsenie a spus: „Mă bucur să avem această întâlnire. Profesiile noastre, acelea de magistrat și jurnalist, sunt animate de aceeași nevoie: de aflare a adevărului”.
Primul moment-șoc s-a produs atunci când o judecătoare a luat cuvântul. Trebuie precizat că aceasta a făcut referire la Laurențiu Beșu, magistratul care a vorbit cu jurnaliștii Recorder și pe care Curtea de Apel București l-a atacat. S-a spus că acesta ar fi agent acoperit.
Recorder a venit cu „bomba”!
Potrivit HotNews, judecătoarea a făcut următoarele afirmații: „Am venit aici ca să spun că tot ce a spus judecătorul este adevărat. Muncim foarte mult, conducerea nu ne ajută, suntem terorizați cu acțiuni disciplinare, într-o situație toxică și încordată. Nu a fost ofițer acoperit (n.r. Laurențiu Beșu), a fost toată viața magistrat”.
Arsenie este președintele Curții de Apel București din 1 iunie 2023, când a înlocuit-o la conducerea instituției pe controversata Lia Savonea. Anterior, pe durata mandatului Liei Savonea, ea a ocupat funcția de vicepreședinte al CAB. Ea a reluat cuvântul, după spusele judecătoarei:
„Mulțumim, doamna judecător. Așa cum am precizat, conferința vine în contextul evenimentelor din ultimele două săptămâni. Pentru a apăra independența justiției, vrem să atragem atenția asupra situației.
Vom prezenta dovezi care combat narativele manipulative și arată starea de legalitate. Cea mai gravă mistificare este cea privind schimbarea completurilor.
Aș începe cu cel mai important: cazul Vanghelie. A fost înregistrat la CAB, a fost așadar în 2021. Judecătorul Voica Valerica, schimbare obiectivă pentru că a promovat un concurs, la fel și cealaltă judecătoare. Așadar, factorul de decizie a fost exterior CAB. Este dreptul la carieră. Judecătorul Răileanu a solicitat el să își schimbe cariera. Judecătorul Andreea Ionescu a fost la cealaltă secție penală pentru echilibrarea dinamicii muncii. Volumul de muncă e ridicat. Judecătorul Gargale Anastasia, s-a impus neprelungirea mutării. În final, completul a fost stabil, iar cauza a fost soluționată. A fost o singură soluție de prescripție și două de achitare”.
VEZI ȘI: Ce s-ar ascunde în spatele documentarului Recorder. Victor Ponta, ipoteză neașteptată
„A da vina pe CAB în vederea prescrierii răspunderii penale este greșit”
„Termenul general de prescripție pentru luare de mită a fost îndeplinit în 2017. Judecătorii au arătat că fiind o infracțiune simplă, termenul a curs de la data comiterii. Termenul de prescripție s-a împlinit în 2017. A da vina pe CAB în vederea prescrierii răspunderii penale este greșit.
(n.r. Despre Beșu) Cu privire la soluția pe care o critică judecătorul Beșu, trebuie subliniat că CAB a salvat dosarul de la prescripție. O eventuală schimbare de încadrare ulterioară nu afectează competența CAB. Prin urmare, o evaluare profesionistă a instituțiilor conduce la concluzia că soluția CAB e una care nu expune soluționarea la prescriere. Încălcarea dispozițiilor legale nu poate fi justificată de riscul prescripției răspunderii penale. Prescripția răspunderii penale nu poate fi o cauză să nu fie respectate alte reguli din Codul de Procedură Penală.
Afirmațiile făcute, precum că inculpații sunt scăpați, reprezintă o autopronunțare. Judecătorul știe care va fi soluția procesului abia la finalul procesului.
Afirmații precum că sunt chemați la CAB judecători sensibili fac obiectul sesizării CSM, așa că nu vom dezbate asta.
În ceea ce privește activitatea sa la Doi și un Sfert, menționăm că am cerut detalii de la instituțiile abilitate”, a adăugat Liana Arsenie
„CAB a avut de gestionat ani de zile un judecător agresiv”
Despre un alt judecător, Panioglu Daniela, care a atacat CAB: „În timp ce invocă exigențe morale, a lansat în spațiul public acuzații care nu sunt factuale. Ea a acuzat alte persoane fără probe. O să prezentăm factorul declanșator al conflictului. Deși în 15 iunie 2011, doamna judecător a dobândit dreptul de proprietate a unui apartament, până în 2015 a continuat să deconteze o chirie de la stat, declarând în fals că nu deține o locuință. Când CAB a aflat realitatea (...), judecătoarea a atacat decizia în instanță.
Această conduită vorbește de la sine despre prăpastia dintre vorbe și fapte. Nu putem fi deontologi doar în ceea ce îi privește pe alții. Conduita sa ilicită nu e doar de însușire a banului public, ci este vorba și despre încălcarea atribuțiilor de serviciu. Ea a fost sancționată pentru afecțiuni fizice și verbale asupra unui coleg. Ea l-a lovit cu dosarul în cap pe colegul său de complet de judecată.
Mulți colegi au refuzat să facă echipă cu ea, din 23 de judecători, un singur judecător și-a manifestat intenția de a face complet cu doamna judecător. După un an, a renunțat și el.
În concret, fiind investită în 2013 cu soluționarea unui dosar, nu l-a soluționat timp de 9 ani. Menționăm că, așa cum rezultă din rechizitoriu, prejudiciul este de ordinul milioanelor de euro. Nouă ani de zile un dosar. Acest dosar a fost preluat ulterior de un alt complet. În final, acum dosarul se află în stadiu de finalizare, după aproape doi ani de zile. Faceți dumneavoastră comparația de timp.
Doamna Panioglu a fost sancționată disciplinar pentru că a inserat aprecieri care erau fapte penale săvârșite de procurori, depășind astfel limitele sesizării. Este cu evidență că CAB a avut de gestionat ani de zile un judecător agresiv fizic și verbal cu majoritatea colegilor”.
CAB a publicat înregistrări cu judecătoarea care a apărut în ancheta jurnalistică a celor de la Recorder
După aceea, Arsenie a pornit o serie de înregistrări, susținând că acestea se leagă de Panioglu. Se auzeau urlete, notează HotNews: „Îl apărați? Ce își retrage clientul dumneavoastră? E logic, doamna avocat? Doamna avocat, vreți să vă trimitem la cursuri de drept? Când se face procedura civilă, în ce an? Răspundeți! Ce își retrage?”.
Arsenie: „Vă putem pune la dispoziție înregistrările. Justiția nu înseamnă soluții prestabilite. Din păcate, prin diferite mesaje, justiția a trecut la o arenă.
E o preocupare în destructurarea puterii judecătorești. Asistăm la o campanie de linșare mediatică a sistemului judiciar prin ridiculizarea conducerii sistemului judiciar, folosind ca voci oameni care reacționează în urma eșecului profesional.
Cine beneficiază? Sunt acțiuni cu ținta de a crea haos controlat. Atacurile apar la momentul în care DNA trimite în judecată dosare grele, iar CAB va trebui să judece aceste dosare. Asta e metoda clasică: distrugi încrederea în instituții, înainte ca ele să se pronunțe.
Astăzi, vedem un judecător cu trecut în servicii care lansează mesaje bazate pe propriile concepții și o instituție media care le prezintă fără să le verifice”.
Întrebările jurnaliștilor
A urmat etapa de întrebări venite din partea jurnaliștilor. Oamenii de presă de la Recorder s-au aflat în sală.
Recorder: Puteți să ne spuneți care au fost motivele pentru care CAB a decis înlocuirea unui judecător cu un alt judecător?
Răspuns: Dosarul este pe rol, nu putem comenta. Ca principiu, schimbările sunt strict legale.
Ați făcut și alte dosare...
Vă mulțumesc, sunteți în eroare. Dosarul Bădălău este soluționat definitiv. Chestiunile prezentate sunt strict cele dezbătute. Mulțumesc, altă întrebare, alți jurnaliști.
Un judecător din dosarul Burci nu a făcut nicio cerere de degrevare. Ne puteți spune care este motivul pentru care l-ați schimbat?
V-am mai dat acest răspuns. Strict în condițiile legale.
Este secret?
Nu este secret. Dacă putem să vorbim pe rând...
Dați-ne motivarea pentru care a fost scos din complet.
Ce pot să vă spun este că urmărirea penală a durat opt ani și discutăm după ce se încheie urmărirea judecătorească. Nu putem să... Nu pot spune, nu putem face aprecieri. CAB nu trage aici concluzii, am prezentat împrejurări factuale și dovezi.
Dumneavoastră răspundeți la chestiunile din acest documentar?
Este o conferință de presă, nu suntem în fața dumneavoastră să dăm fiecărei...
Noi, ca jurnaliști, reprezentăm aici milioane de oameni.
Conferința de presă a fost a CAB, pe niște chestiuni pe care am dorit să dăm un răspuns media. În ceea ce privește celelalte chestiuni care apar în investigația Recorder, nu m-am informat. Ne-am exercitat acest drept pentru apărarea sistemului judiciar.
Doar ați citit de pe foaie. Nu ați explicat, nu ați oferit răspunsuri la întrebări.
Doar nu vă convin dumneavoastră răspunsurile. Vă mulțumesc pentru aprecieri. Sigur, aceste lucruri citite de pe foaie sunt lucruri gândite de mine. Am răspuns la întrebări.
Pro TV: De ce din 210 judecători, 50 sunt delegați din 6 în 6 luni? Ca să îi aveți la mână, de ce faceți asta?
Din păcate, în dinamica personalului din cadrul CAB nu se întâmplă să avem toți probleme în același timp. De exemplu, Tribunalul Teleorman are șase judecători din 20. Dacă puterea executivă va decide să ia aceste diurne, vom rămâne cu patru.
De ce nu faceți concursuri?
Stimată doamnă, concursurile sunt organizate. Delegările operează cu aceste diurne pentru a asigura funcționarea acestor instanțe.
De ce o pătrime din judecătorii de la CAB sunt delegați și nu ați cerut CSM să organizeze mai multe concursuri?
S-au organizat, doamnă jurnalist, și nu s-a înscris niciun candidat. Cererea de transfer este opțiunea judecătorului, nu pot să îi cer judecătorului să facă transfer.
Domnul Beșu și-a făcut cerere de transfer și a fost respinsă. Cum explicați?
Nu pot răspunde pentru deciziile CSM.
Alex Nedea nu a mai rezistat: Tocmai am avut dovada, live, că suntem în stalinism, oameni buni”
În urmă cu doar câteva minute, Alex Nedea, unul dintre jurnaliștii de la Recorder, s-a exprimat pe pagina personală de Facebook. După conferința CAB, el nu s-a ferit de cuvinte.
„Justiție, nu corupție - dar nu cu toți. Tocmai am avut dovada, live, că suntem în stalinism, oameni buni. De fapt o parte din magistrații care conduc justiția sunt în stalinism și ne trag pe toți acolo! Sper ca cei mulți să nu îi lase. Poporul să nu îi lase.
M-am uitat la conferința «extraordinară» a Curții de Apel București care ar fi trebuit să răspundă la situația amplă prezentată de documentarul Recorder «Justiție capturată». În locul demontării punctuale a multitudinii de probleme semnalate în investigație, șefa Curții de Apel și-a ocupat aproape întreg discursul împotriva magistraților care au avut curajul să vorbească în documentar.
Apoi, când a fost întrebată punctual despre situațiile din documentar, doamna judecător a răspuns că «nu e documentată». Deci scopul era doar înfierarea stalinistă a magistraților care au vorbit cu colegii Andreea Pocotila și Mihai Voinea.
Dar există și o speranță: conferința, care trebuia să demonteze investigația Recorder, a început halucinant cu un judecător care a dat dreptate colegului său Laurențiu Beșu, cel care a rupt tăcerea în documentarul Recorder. E vorba de judecătoarea Raluca Moroșanu care a avut curajul să își contrazică șefii în fața presei și a întregii țări.
Presa poate doar să semnaleze o problemă din justiție. Dar problema nu se poate rezolva nici fără ca toate Ralucile Moroșanu din sistem să facă un pas în față. Curajul doamnei Moroșanu trebuie să contamineze întregul organism. Doar așa moare virusul. Asta ne trebuie: curaj. Curaj oameni buni, curaj”, a notat Alex Nedea în spațiul online
