„Haideți să decriptăm și chestiunea aceasta – nu este vorba nici despre rușii din Ucraina, ci despre un stat mare – Ucraina – care a ales democrația și acest lucru strică Rusiei, pentru că ridică semne de întrebare în societatea rusă și, mai ales, regimului putinist pe care îl pune sub semnul întrebării. Aceasta este marea problemă: rămânerea lui Vladimir Putin la putere după 20 și de ani de când a preluat această putere în 1999, ca premier interimar, ulterior ca președinte din 2000.
Ei bine, m-ați întrebat de arma nucleară: ați văzut că acest tip de amenințare a apărut la un anumit moment dat și a fost vorba de o utilizare a armei nucleare tactice dacă s-ar întruni anumite condiții.
Ați mai auzit ceva despre acest subiect? A dispărut de vreo patru luni. Ce s-a întâmplat? După momentul în care Federația Rusă, prin unii din reprezentanții săi de vârf a amenințat cu utilizarea armei nucleare, imediat după cest moment s-au întâmplat două lucruri:
- Între prietenii Federației Ruse – China, în primul rând, care a avut o reacție extrem de dură […], India – în egală măsură. Și nu mai spun că utilizarea armei nucleare ridică semne mari de întrebare pentru orice urmă ar mai fi rămas de loialitate față de Rusia. Practic, este izolată.
- În al doilea rând, și cel mai important: am avut o reacție a secretarului de stat Antony Blinken care a venit și a spus <<Dacă va utiliza, le-am comunicat pe canalele oficiale că va fi catastrofal pentru Federația Rusă>>.
Sigur, asta nu ne spune nouă public, dar dacă ne uităm la purtătorii secundari de opinie, ambii au ieșit și au început să explice – speculând – ce ar putea să însemne o reacție catastrofală și au explicat următoarele:
- Toate capabilitățile militare ale Federației Ruse vor fi distruse.
- Toate capabilitățile ruse de pe teritoriul Ucrainei vor fi distruse.
- Distrugerea, peste noapte, a tuturor capabilităților nucleare ale Federației Ruse”, a explicat Iulian Chifu.
Iulian Chifu: „Rusia a realizat care sunt costurile, i s-a comunicat credibil elementul de descurajare – pe care nu-l cunoaștem – în schimb, am văzut că subiectul a dispărut din spațiul public”
„Noi nu știm ce s-a comunicate pe canalele diplomatice, știm doar declarația secretarului de stat că va fi o reacție catastrofală și atât. Restul sunt speculații. Dar lucrurile acestea ne arată că pe canalele diplomatice tipul de mesaj a fost suficient de puternic, descurajator ca și presiunea altor state, din sudul global, din zona care cumva ar fi între partenerii Federației Ruse. Deși, dacă ne uităm la votul din Adunarea Generală a ONU – 144 de voturi împotriva, 5 pentru – este de-a dreptul penibil. Îți arată cât de izolată Federația Rusă, nici China nu a votat pentru ea, nici măcar în Consiliul de Securitate.
Ce putem spune cu certitudine este că subiectul a dispărut din spațiul public. Rusia a realizat care sunt costurile, i s-a comunicat credibil elementul de descurajare – pe care nu-l cunoaștem – în schimb, am văzut că subiectul a dispărut din spațiul public.
Deci, aș spune următorul lucru:
- Perspectiva este aproape nulă.
- Efectul utilizării unei arme nucleare tactice ar fi un 10-12 kilometri zonă de interdicție pentru toată lumea.
- Nu ar modifica cu nimic situația de pe teren. Mai mult, elementele de prestigiu sau de credibilitate sau de înțelegere la nivel diplomatic, care or mai fi rămas, dispar. De ce? Deja avem elemente majore pierdute pentru că atunci când – înainte de invazie – au mers un număr un număr de lideri de stat și s-au întâlnit cu Putin. Și Putin le-a spus în față: Noi facem niște exerciții, presăm Ucraina, vrem să obținem… nu atacăm. Când ai mințit în față omologul tău, este o regulă nescrisă, dar foarte clară: când minți în față, credibilitatea este zero”, a explicat Iulian Chifu la Europa FM.
