Gheorghe Pipera desființează marele program pentru pandemie al Guvernului Orban: 'O farsă administrativă și politică'

Avocatul Gheorghe Piperea lansează un atac dur la adresa Guvernului Ludovic Orban și la programul creat de Executiv pentru a ajuta companiile afectate de pandemia de coronavirus.

Piperea spune că IMM Invest este „o farsă administrativă și politică”.

„IMM Invest – o farsa administrativa si politica

1. Acest program guvernamental ar fi trebuit sa ajute IMM-urile cu dificultati financiare, agravate de pandemie, dar se aplica numai celor care nu aveau dificultati inainte de pandemie si doar cu conditia sa nu fi trimis in somaj tehnic niciun angajat.
Foarte surprinzator pentru toti cei care s-au confruntat direct cu aceasta problema : verificarea eligibilitatii IMM-ul aplicant se face intr-o prima faza de catre stat (prin intermediul Fondului de garantare), in mod simplist, pur formal, dar de natura a-i da aplicantului convingerea ca a castigat deja creditul. In realitate, adevaratul test este la banca, unde se verifica “bancabilitatea” aplicantului, adica ratingul, referintele financiare si garantiile necesare pentru acordarea creditului. Or, conform dlui Vasilescu, principalul consilier al guvernatorului BNR, in februarie 2020, mai putin de 5% dintre IMM-urile romanesti erau bancabile. Restul, de peste 95%, erau nebancabile, adica nu putea lua niciun fel de credit. Bancile nu si-au schimbat normele de creditare intre timp, in orice caz, nu pentru a le adapta acestui tip de creditare (care, in cazul unora dintre banci, aceste proceduri lipsesc cu desavarsire). Acolo unde exsita proceduri sau protocoale de creditare, bancile verifica indicatorii financiari pre-pandemie, desi este vorba de IMM-uri care au fost inchise ori si-au redus activitatea pe motiv de pandemie.
Asadar creditarea, in cadrul acestui program de “asistenta financiara” este cvasi-imposibila, dovada fiind numarul infim de credite acordate in raport de cele aproape 100 de mii de aplicatii facute de IMM-uri. Garantia de 80/90% acordata de stat este o iluzie si, mai ales, este o ipocrizie.
Creditarea IMM-urilor, intr-o economie care va duce lipsa acuta de cerere, oferta urtmand a fi excedentara, este oricum inutila. Practic, a da credite ieftine pentru a produce ceva care nu se va vinde este ca si cand ai incerca sa urci nucile in pod cu furca.

2. Solutia realista propusa pentru IMM-uri

Directiva 20191023 prioritizeaza restructurarea IMM-urilor, obligand principalii creditori (bancile, fiscul, furnizorii de utilitati) sa ia in calcul, in mod primordial, salvgradarea IMM-urilor oneste si viabile. Pentru facilitarea negocierii unei reducerii a poverii datoriei si a unui plan de restructurare, care sa asigure supravietuirea IMM-ului, Directiva prevede o perioada de 4 -12 luni de inghetare a executarilor silite si a curgerii dobanzilor si penalitatilor, inghetare care, de regula, ar urma sa fie pronuntata printr-o procedura urgenta de un judecator.
Problema este ca Directiva restructurarii inca nu este implementata in Romania – termenul este iulie 2021. Nu exista sanse realiste ca Directiva sa fie implemementata pana in septembrie printr-o ordonanta de urgenta sau printr-o lege votata urgent in Parlament si promulgata de presedinte.
De aceea, solutia propusa de mine este aplicarea prin analogie a Legii darii in plata in raporturile dintre IMM si marii creditori. In definitiv, vorbim de doua categorii de debitori asemenatoare (IMM-urile si consumatorii sunt partea slaba in contractele cu marii comercianti) si de doua situatii identice – supra-indatorarea, cu risc de insolvabilitate/insolventa. Aplicarea legii prin analogie este permisa de art. 1 alin.2 Cciv.
Pentru aplicarea mecanismului Legii darii in plata, IMM-ul isi va identifica principalii creditori (fiscul, bancile, furnizorii de utilitati, furnizorii de materii prime, clientii principali si constanti, salariatii) si ii va notifica in vederea demararii unor negocieri pentru un plan de restructurare.
In sistemul Legii darii in plata, notificarea in sine este de natura a ingheta efectele contractului de credit. In lipsa unei legi care sa prevada acest efect, precum si avand in vedere ca printre creditori se afla fiscul, care nu poate opri executarile silite sau calculul de dobanzi decat in baza unor dispozitii legale sau judiciare exprese, efectul inghetarii prevazut de Directiva restructurarii ar urma sa fie obtinut in urmarea unei cereri de ordonanta presedintiala formulata la tribunal.
Atrag atentia ca acest tip de inghetare a creantelor se regaseste in Legea insolventei nr.85/2014, in materia concordatului preventiv, dar nu este necesar un concordat preventiv pentru a fi impusa, intrucat IMM-ul petent nu este inca intr-o stare de insolventa iminenta. Pe de alta parte, dificultatea financiara serioasa ar putea justifica exact o astfel de cerere de concordat preventiv.
Negocierea planului de restructurare ar trebui sa fie supla si directa, dar ar putea fi efectuata si cu ajutorul unor profesionisti – manageri de criza, consultanti, practicieni in insolventa si avocati. Costurile unei astfel de negocieri asistate de specialisti ar putea fi ridicate, dar nu tot atat de ridicate cat ar fi costurile disparitiei IMM-urilor.

3. Comerciantii prejudiciati prin declararea gresita si mentinerea in contra Constitutiei a starii de urgenta/alerta ar trebuie sa actionize statul in judecata pentru despagubiri.
Prejudiciile cauzate populatiei si comerciantilor vor trebui acoperite de stat, intrucat a fost si este culpabil, indiferent de incercarile (nereusite) de suspendare a Constitutiei sau a aplicabilitatii CEDO in Romania.
In cazul IMM Invest si al masurilor de amanare a ratelor de credit ale populatiei, culpa este agravata, intrucat statul a indus propagandistic opinia publica in eroare in legatura cu utilitatea si eficienta acestor programe.
Timpul alocat si costurile ar putea fi mari, dar formarea de consortii (aliante) procesuale ar putea reduce din aceste costuri si ar putea acoperi nevoia de promovare si presiune pozitiva asupra statului.
Efectul de disuasiune (descurajare, preventie) este, insa, mult mai important pentru intreaga comunitate de afaceri si chiar pentru societate : astfel de masuri gresite, incoerente, vor putea fi evitate in viitor, cunoscand consecintele patrimoniale si chiar penale care ar putea fi atrase. Daca acest gen de procese nu se vor face, dezastrul se va repeta la nesfarsit.”, scrie, pe Facebook, Gheorghe Piperea.

Vezi și

Cozmin Gușă, profeția care ar putea răsturna total scena politică! Candidatură-bombă pentru Marcel Vela

Se rupe lanțul de iubire dintre PNL și USR. Guvernul Orban tot mai singur și fără sprijin în Parlament

Scandal de proporții pe piața medicamentelor! Nume grele precum Gigi Becali și Streinu Cercel implicați în importul de medicamente din Rusia