Mai exact, Sorin Ilieșiu, membru al Consiliului de Administratție al SRTV, îi cere Comisiei de Etică să ia măsuri împotriva Doinei Gradea.
Sesizarea făcută de Sorin Ilieșiu
„SESIZARE
către Comisia de Etică și Arbitraj a Societății Române de Televiziune
— Autorul sesizării: Sorin Ilieșiu, membru al Consiliului de Administrație al SRTv —
Data: 18 august 2018
Stimați membri ai Comisiei de Etică și Arbitraj a SRTv,
Stimate domnule Horia Grușcă - președinte al Comisiei de Etică și Arbitraj a SRTv,
Subsemnatul Sorin Ilieșiu, membru al Consiliului de Administrație al TVR, solicit Comisiei de Etică și Arbitraj a SRTv să analizeze posibile încălcări ale unor norme de etică de către d-na președinte director general al SRTv Doina Gradea, prin intermediul mesajului e-mail comun trimis recent de dânsa tuturor membrilor Consiliului de Administrație al TVR (precizez că mesajul a fost trimis în data de 8 aug. a.c., orele 5:16 PM, de la adresa e-mail privată a d-nei Gradea).
Vă solicit să analizați din perspectivă etică acuzațiile d-nei Gradea la adresa mea formulate în cadrul mesajului e-mail menționat mai sus, temeinicia sau netemeinicia lor, precum și dacă acest mesaj nu reprezintă de fapt o formă de amenințare la adresa mea, de defăimare și de decredibilizare a mea față de colegii din Consiliul de Administrație al SRTV:
« Stimați colegi, /.../ Dl [Sorin] Ilieșiu în mod repetat încalcă juramântul din Parlament de păstrare a secretului de serviciu dând declarații publice defăimatoare la adresa SRTv [TVR] prin denaturarea adevărului. /.../ Dl Ilieșiu dezvoltă o adevărata strategie de a comunica discreționar în spațiul public informații eronate care aduc grave prejudicii de imagine asupra activității CA [Consiliu de Administrație] și a SRTv. /.../ Acest tip de comunicare publică care deformează realitatea expune acest Consiliu de Administrație la situația în care informații care reprezintă secret de serviciu și care sunt și informații strategice reprezintă o vulnerabilitate pentru SRTv și pot genera grave prejudicii societății [TVR]. /.../ Reamintesc și dispozițiile art.2 din ROF al CA potrivit cărora “fapta unui membru al Consiliului de administrație de a face afirmații defăimătoare în public prin orice mijoace, cu privire la activitatea SRTv constituie activitate necorespunzătoare a membrului Consiliul de administrație și atrage consecințele prevăzute de lege”, respectiv, conform dispozitiilor art. 20 alin 3: “Comisiile permanente de specialitate, reunite, ale celor două Camere pot propune, cu votul majorităţii membrilor plenului Parlamentului, demiterea oricărui membru al Consiliului de administraţie, a cărui activitate este necorespunzătoare” subscrie, fără dubiu, demersul dlui Ilieșiu activității necorespunzătoare a dumnealui în calitatea de membru al CA. /.../ Cu stimă. Doina Gradea, Președinte Director General SRTv»
Într-adevăr, prin afirmațiile mele publice am criticat-o „în mod repetat” pe d-na Doina Gradea, dar am criticat-o pe bună dreptate, iar criticile mele nu pot fi asimilate cu faptele de gravitate extremă de care mă acuză dânsa: a). încălcarea repetată a juramântului din Parlament de păstrare a „secretului de serviciu”; b). „defăimarea” publică a Televiziunii Române; c). aducerea unor „grave prejudicii” de imagine Televiziunii Naționale; d). comunicarea publică de informații care reprezintă „secret de serviciu”, „informații strategice” care reprezintă o „vulnerabilitate pentru Televiziunea Națională și pot genera grave prejudicii acesteia”.
*
Stimați membri ai Comisiei de Etică și Arbitraj, dacă cineva a defăimat Televiziunea Română și i-a adus grave prejudicii de imagine, acea persoană nu sunt nici eu și nici d-l Dragoș Pătraru a cărui emisiune realizată la TVR, ”Starea Nației” — cea mai iubită de telespectatori — , a fost interzisă de Comitetul Director condus de d-na Gradea în baza exact a acelorași acuzații neîntemeiate de defăimare a TVR și prejudicii de imagine aduse TVR. La fel ca mine, d-l Pătraru a criticat-o pe bună dreptate pe d-na Gradea, dar d-na Gradea se crede Instituție Națională — însăși Televiziunea Română — , astfel încât toate criticile care i se aduc sunt considerate pe nedrept „defăimare a TVR și prejudicii de imagine aduse TVR”. În opinia mea, de fapt d-na Doina Gradea e cea care aduce prejudicii de imagine extrem de grave Televiziunii Naționale pe care a târâr-o într-o mocirlă cum n-a mai fost niciodată. Poate însă că opinia mea nu e corectă, astfel încât vă solicit domniilor voastre să analizați din perspectivă etică dacă d-na președinte director general Doina Gradea a adus prejudicii de imagine Televiziunii Române. În doar patru luni, dânsa a fost protagonista a cel puțin 15 scandaluri pe care le prezint succint:
1). Scandalul “Cap de porc” (3 mai a.c.): o jurnalistă a TVR fiind numită astfel de d-na Gradea care a mai afirmat despre jurnaliştii TVR de la Știri că sunt „hateri de profesie” care merită „pumni în gură”. D-na Gradea a precizat: „Nu mă bag în conținutul în politică editorială! Da, când sunt derapaje, sunt nevoită, sunt obligată să fac asta. Dar ăștia merită poliție pe ei, le-am și spus: trebuia să aduc un șef dinafară ca să va tăie! Nu meritați altceva, decât să fiți tăiați!”. Vă întreb dacă de la înălțimea demnității de președinte director general al TVR d-na Doina Gradea poate reprezenta astfel un exemplu de bună practică în respectarea normelor elementare ale eticii și ale deontologiei jurnalistice?
2). Scandalul audierii în Parlament (8 mai a.c.) a d-nei Gradea fără întrebări și fără răspunsuri, precum în „ABSURDISTAN”, situație fără precedent în istoria democrației.
3). Scandalul limbajului extrem de vulgar. Vă mărturisesc că am roșit adeseori de nerușinarea crasă a d-nei Gradea, auzind cu urechile mele expresiile obscene pe care dânsa le rostește, ca un fel de ticuri verbale, în fața colaboratorilor sau subordonaților. Presa din 11 mai a.c. a transcris expresii rostite de d-na Gradea precum: „să-mi bag pu.a”, „stai în pu.a mea”, „pu.ă-n pi.dă”. Consider că asemenea trivitalități nu pot fi acceptate nici măcar din partea unui bărbat „la ușa cortului”, darmite din parte unei Doamne Înalt Demnitar al celei mai importante instituții de Educație Națională. Vă întreb dacă Televiziunea Publică își poate îndeplini misiunea ei sacră având o asemenea Doamnă în fruntea ei? Înțelepciunea populară ne spune că: „Peștele de la cap se-mpute” sau „Cum vine de sus, așa merge pe fus”.
4). Scandalul Eurovision 2018 (13 mai a.c.), unde Cipru s-a clasat pe locul 2, Republica Moldova pe locul 10, iar România nici măcar pe locul 26: un eșec perfect reușit, prezidat de d-na Gradea, vizionat de sute de milioane (!) de telespectatori de pe toate continentele. În condițiile în care în alți ani România s-a clasat pe primele locuri, acest eșec a fost „dedicat” Centenarului Marii Uniri a Românilor? Subliniez că e foarte important să știm ceea ce am aflat de curând: conform regulamentului Eurovision, singura instituție responsabilă pentru succesul sau eșecul unei țări este Televiziunea publică din țara respectivă, nu Ministerul Culturii sau diferite uniuni de creație și interpretare muzicală. Se pare că pentru reușita acestui eșec, TVR și statul român au cheltuit sume uriașe. Cred că acest eșec a fost premeditat prin selectarea unei piese muzicale banale interpretate modest, într-o foarte jenantă concepție TVR - scenografică, regizorală, coregrafică și vestimentară. Pe de altă parte, cred că la fel cum se vând meciuri de fotbal, se pot vinde și participări jalnice la Eurovision, întrucât miza financiară e colosală: țara care se plasează pe locul 1 organizează ediția din anul viitor, ceea ce aduce acelei țări uriașe profituri de prestigiu, dar și financiare, de zeci sau sute de milioane de euro. Să nu uităm că anul trecut antrenorul naționalei de fotbal Cristoph Daum a fost demis după ratarea calificării la campionatul mondial, chiar dacă contractul dâsului mai era valabil încă un an.
5). Scandalul interzicerii pe nedrept (21 mai a.c.) de către Comitetul Director condus de d-na Gradea, a emisiunii cu cea mai mare audiență la TVR, „Starea Nației”, realizată de d-l Dragoș Pătraru. Emisiunea a fost interzisă pe motiv că a defăimat a TVR și i-a adus prejudicii de imagine. Având în vedere audiența maximă a acestei emisiuni, decizia de interzicere sau de continuare a emisiunii trebuia luată de Consiliul de Administrație care, conform legii, e pe poziția nr.1 în ierarhia TVR: „Consiliului de Administraţie al TVR aprobă concepţia de dezvoltare a TVR şi normele privitoare la strategia şi structura programelor”. „Comitetul Director al TVR pune în execuţie hotărârile şi deciziile Consiliului de administraţie”. Deci legea a fost încălcată flagrant. Hotărârea interzicerii emisiunii a fost luată ÎN SECRET față de membrii Consiliului — forul suprem de conducere al TVR numit de Parlament — , precum și fără consultarea Comisiei de Etică și Arbitraj a TVR care tocmai elabora un Raport în cazul „Pătraru - Starea Nației”, raport care, finalmente, a dat dreptate atât d-lui Pătraru cât și Consiliului de Administrație care solicitase cu peste o lună înaintea interzicerii emisiunii să se implice pentru o decizie corectă. Exemplul cel mai „grav” dat de Comitetul Director, de așa-zisă defăimare a TVR și de prejudicii de imagine aduse TVR, este următorul citat dintr-o emisiune a d-lui Pătraru: «...comportamentul noului președinte director general Doina Gradea al TVR față de angajați, măsurile editoriale luate împotriva interesului public în privința mai multor producții, încercările de intimidare la adresa emisiunii Starea nației... ». Acest fragment de text reprezintă doar o critică întemeiată a d-nei Gradea, în niciun caz defăimarea TVR și prejudicii de imagine aduse TVR, acuzații în baza cărora emisiunea a fost interzisă. Pe de altă parte, trebuie să avem în vedere o situație care crează mari suspiciuni: toți membrii Comitetului Director sunt „interimari” și, ca urmare, au „sabia lui Damocles” deasupra capului (scopul acestei strategii este evident).
6). Scandalul respingerii de către d-na Gradea a propunerii mele de a fi precizate punctual fragmentele de text în care d-l Pătraru ar fi defăimat TVR și i-ar fi adus prejudicii de imagine (iulie-aug. a.c.)
7). Scandalul respingerii de către d-na Gradea a propunerii mele ca în situația în care Consiliul constată că d-l Pătraru nu a defăimat TVR și nu i-a adus prejudicii de imagine, Consiliul să voteze abrogarea interzicerii abuzive a emisiunii „Starea nației”, astfel încât emisiunea să continue la TVR (iulie-aug. a.c.).
8). Scandalul respingerii de către d-na Gradea a propunerii mele ca membrilor Consiliului să li se argumenteze anularea reluării emisiunii Starea Nației pe TVR 2 și, pe de altă parte, să ni se justifice mutarea mai devreme a reluării emisiunii pe TVR-1 de la ora 6 dimineață la 5.30, în condițiile în care d-l Pătraru declarase public: „S-a scos reluarea emisiunii de pe TVR 2, reluare care ajunsese să facă o audienţă mult mai mare decât emisiunea din prime-time. De asemenea, reluarea de la ora 6.00 de pe TVR 1 a fost mutată la 5.30 ca să-i fie limitată audienţa, ceea ce s-a şi întâmplat. Începând cu luna martie, audienţa reluării de dimineaţă a scăzut la jumătate, pentru că nimeni nu se trezeşte la 5.30 ca să se uite la TVR” (iulie-aug. a.c.).
9). Scandalul inexistenței unui proces-verbal al ședinței din 21 mai a.c. a Comitetul Director al TVR condus de d-na Gradea, care a decis interzicerea emisiunii „Starea Nației”. Așa cum se știe, chiar și reprezentanții asociațiilor de locatari ai unei scări de bloc semnează câte un proces verbal la finalul fiecărei ședințe. Menționez că solicitasem în scris, conform regulamentului, să analizăm în cadrul Consiliului TVR procesul verbal al respectivei ședințe. Am aflat uluiți că nu s-a făcut proces-verbal. De ce oare? Întrucât respectiva ședință a fost înregistrată audio, am solicitat în scris să ascultăm înregistrarea audio — singurul document care redă opiniile exprimate în ședință. Propunerea a fost dezaprobată vehement chiar dacă regulamentul Consiliului prevede că, „membrii Consiliului de Administraţie au acces neîngrădit la toate documentele privind organizarea şi activitatea SRTv”, în baza unei solicitări scrise adresate președintelui Consiliului, solicitare pe care o făcusem (iulie-aug. a.c.).
10). Scandalul amenințărilor și a denunțului calomnios (18 iulie a.c.) redactat de un avocat pe 26 pagini la adresa unui membru incomod din Consiliul TVR, d-na Nagy Debreczeni Hajnalka, denunț pe care d-na Gradea ni l-a transmis separat, personalizat, tuturor membrilor Consiliului TVR, chiar înaintea ședinței extraordinare din 20 iulie dedicate analizei interzicerii emisiunii „Starea Nației”. Conform denunțului calomnios, d-na Nagy ar fi incompatibilă, „demisionată de drept”, iar „votul dânsei în cadrul ședințelor Consiliului riscă să atragă nulitatea hotărârilor Consiliului”. A doua zi, d-na Nagy a demonstrat cu argumente juridice că denunțul e de fapt o calomnie, „o încercare de înlăturare din Consiliul TVR” a colegei noastre. De ce? Ca „pedeapsă” pentru că timp de trei luni dânsa a solicitat insistent să citim contractul dintre TVR și d-l Pătraru, pentru a constata dacă interzicerea emisiunii ar fi corectă. Invocând confidențialitatea datelor din contract, d-na Gradea a refuzat solicitarea chiar dacă în regulament scrie că „membrii Consiliului au acces neîngrădit la toate documentele privind organizarea şi activitatea TVR”, chiar dacă noi am propus acoperirea datelor confidențiale și chiar dacă d-l Pătraru a comunicat că față de membrii Consiliului contractul nu e confidențial. Menționez că d-na Gradea mi-a transmis personalizat acest denunț, prin secretariatul dânsei, sub forma acestui text: „Stimate domnule Sorin Ilieșiu, vă transmit o adresă primită astăzi la TVR [denunțul], referitoare la unul dintre membrii CA”. Am perceput acest mesaj ca pe o formă de amenințare la adresa d-nei Nagy și ca pe o amenințare indirectă la adresa mea, cu următorul subtext: „Fii atent, Ilieșiu! O vei păți și tu, dacă insiști să analizăm opiniile membrilor Comitetului Director al TVR care a hotărât interzicerea emisiunii lui Dragoș Pătraru „Starea Nației”, precum și alte solicitări din cererea mea oficială înregistrată cu nr. 2960016.07.2018! Potolește-te dacă nu vrei să ai și tu probleme!”
Vă întreb cum poate fi considerată din punct de vedere etic decizia d-nei Gradea ca denunțul să fie trimis prin mesaje adresate separat fiecărui membru al Consiliului, chiar înainte de ședința extraordinară dedicată analizei deciziei de interzicere a emisiunii „Starea Nației” de către Comitetul Director condus de d-na Gradea. Pe de altă parte, asemenea denunțuri se trimit exclusiv unor foruri juridice.
11). Scandalul convocării în 20 iulie a.c. de către d-na Gradea a unei ședinței extraordinare la care a lipsit chiar dânsa, fiind în vacanță în Grecia dar neanunțându-și colegii de Consiliu să nu mai vină degeaba la ședință din Timișoara, Târgu-Mureș, Iași și București, cheltuindu-se astfel inutil banii TVR pe deplasări.
12). Scandalul sfidării de către d-na Gradea a Comisiei de etică şi arbitraj a TVR, a contestării competenței acesteia precum și a raportului elaborat de această Comisie în cazul „Pătraru-Starea Nației” (mai-aug. a.c.). Scandalul a debutat printr-o minciună a d-nei Gradea rostită în fața membrilor Consiliului TVR; citez din memorie: Comitetul Director poate denunța contractul cu Pătraru fără să aștepte finlizarea Raportului Comisiei de Etică și Arbitraj referitor la Pătraru, întrucât această Comisie nu are dreptul de-a face un asemenea raport având în vedere că Pătraru nu e angajat cu carte de muncă al TVR — această ultimă afirmație reprezentând minciuna care a contribuit decisiv la interzicerea emisiunii „Starea Nației”. Subliniez că unii membri ai Consiliului TVR solicitaseră încă din luna mai a.c. amânarea deciziei referitoare la emisiunea Starea Nației abia după finalizarea raportului Comisiei de etică şi arbitraj în Cazul Pătraru. Ceea ce mi se pare foarte grav e că d-na Gradea a refuzat să dezbatem în Consiliul TVR chiar și următoarele recomandări și concluzii al Raportului Comisiei de etică şi arbitraj a TVR: „Conducerea TVR nu pare interesată să verifice veridicitatea faptelor prezentate de dl Pătraru ca fiind deosebit de grave, arătându-se în schimb preocupată de intenţia jurnalistului de a le face publice”, „Membrii Comisiei de etică şi arbitraj nu pot avea acces, în analiza lor, la anumite documente care, deşi ar fi lămuritoare, au un caracter confidenţial (față de membrii Comisiei)”, „Membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj a TVR recomandă Consiliului de administraţie al TVR ca, în baza prerogativelor sale, să solicite conducerii executive şi să studieze, din perspectiva îndeplinirii obligaţiilor şi a autenticităţii argumentelor invocate de părţi, următoarele documente...” (raportul enumeră șase documente), „Având în vedere că decizia Comitetului director al TVR de denunţare a contractului referitor la emisiunea Starea naţiei a fost luată înainte de finalizarea redactării concluziilor Comisiei de etică şi arbitraj, recomandăm Consiliului de administraţie să examineze argumentele care au stat la baza acestei decizii în raport cu rezultatele analizei comisiei”. Culmea sfidării Comisiei de etică şi arbitraj a fost că d-na Gradea a înregistrat în 31 iulie a.c. o „Contestație” (redactată pe patru pagini) față de Raportul elaborat de această Comisie în Cazul Pătraru, raport care a dat dreptate în principiu atât d-lui Pătraru cât și membrilor Consiliului TVR. Prin răspunsul oficial din 6 aug. a.c., „Contestația” a fost considerată de Comisie ca fiind neavenită, neîntemeiată și conținând abordări eronate.
13). Scandalul respingerii propunerii mele ca, din respect față de dreptul cetățenilor de a ști cine conduce TVR, toți membrii Consiliului TVR să-și publice CV-ul pe web-site-ul TVR.
14). Scandalul respingerii propunerii mele ca, din rațiuni de transparență, toți membrii Consiliului TVR să-și publice pe web-site-ul TVR Declaraţia pe propria răspundere cunoscând prevederile art.292 din Codul penal cu privire la falsul în declaraţii, după luarea la cunoştinţă a conţinutului Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, că nu a fost lucrător al Securităţii sau colaborator al acesteia, în sensul art. 2 lit. a) – c) din ordonanţa de urgenţă” — datele confidențiale urmând a fi șterse. Subliniez că legea prevede că toți membrii Consiliului au obligația de a da această declarație înainte de a fi votați în Parlament.
15). Scandalul deciziei d-nei Gradea de a conduce TVR prin nu mai puțin de 75 de interimari (!). Conform web-site-ului TVR (https://www.tvr.ro/conducerea-srtv_1577.html#view), Televiziunea Română este condusă de 78 de persoane (unii fiind specialiști competenți ai TVR, alții fiind aduși recent de la Pro-TV, foști colegi ai d-nei Gradea). Din cele 78 de persoane, 75 sunt interimari de mult prea mult timp. De exemplu, în loc de „director tehnic al TVR” avem în persoana profesorului universitar Horia Cazan doar un „coordonator cu atribuţii de director tehnic”. De ce? Pentru a-i menține pe toți interimarii cu „sabia lui Damocles” deasupra capului, strategie pe care o consider potrivnică normelor de etică profesională”.
Vezi și EXCLUSIV! Neașteptat! Cum îi bagă bani în buzunar protestatarii #Rezist fiului lui Liviu Dragnea
EXCLUSIV! Răsturnare de situație! Cui nu i-ar fi cerut, de fapt, demisia Ecaterina Andronescu
