Lui Piperea i se pare o decizie bizară, asta după ce Curtea de Apel București hotărâse, pe fond, anularea ordinului privind obligativitatea purtării măștii de protecție în aer liber.
Gheorghe Piperea susține că soluția Înaltei Curți „încalcă puterea de lucru judecat a hotărârii pronunțate de Curtea de apel București în dosarul în care am cerut eu anularea primelor trei hotărâri de instaurare/prelungire a stării de alertă”.
„Înțeleg că ÎCCJ a respins ca “lipsită de interes” acțiunea avocatei Minodora Ion (care a cerut Curții de apel București și a obținut pe fond anularea parțială a unui ordin al “comandantului acțiunii” de obligare a constănțenilor de a purta “acoperitoare facială” în spațiile publice deschise). Citind în fugă dispozitivul hotărârii, îmi rezultă că reclamanta n-ar fi avut interes în formularea acțiunii...
Soluția nu numai că e greșită, ba chiar bizară, dar încalcă puterea de lucru judecat a hotărârii pronunțate de Curtea de apel București în dosarul în care am cerut eu anularea primelor trei hotărâri de instaurare/prelungire a stării de alertă. Acea hotărâre a statuat clar că am interes în anularea acelor hg-uri. Nefiind formulat recurs, hotărârea a intrat în puterea de lucru judecat, devenind, deci, de neclintit. Soluția se impunea și în speța reclamantei Minodora Ion, întrucât situația sa era identică.
În plus, hotărârea ICCJ este greșită întrucât recursul lui Arafat s-a judecat cu procedura hiper-urgentă prevăzută de fascistoida Lege a carantinării nr.136/2020. Acțiunea era una de contencios administrativ de drept comun (notă - trebuie să se știe că recursurile la ÎCCJ bazate pe Legea contenciosului administrativ nr.544/2004 au termene de doi ani, și nu de două săptămâni). De aceea, nici compunerea, nici competența instanței de recurs nu sunt corecte, iar acestea sunt motive ce contestație în anulare și de plângere la CtEDO. Această execuție judiciară sumară, similară cu trecerea prin Parlamentul majoritar pe-se-de, cu warp speed, a Legilor 52 și 136/2020, a fost orice, dar nu și un proces echitabil. Ca să nu mai vorbim că s-a pronunțat în a doua zi lucrătoare a anului 2021...
Oricum, dezamăgitoare hotărâre...”, este mesajul postat de Gheorghe Piperea.
Avocatul Minodora Ion se va adresa la CEDO
„O veste trista!
ICCJ a admis recursul formulat de DSU .
Curios ca ICCJ ( din oficiu) a considerat ca nu aveam interes sa formulez actiunea ;adica Arafat&CO decid cum vor iar noi nu avem dreptul sa spunem nimic.
Concret, ICCJ nu s-a pronuntat daca masura era legala sau nu , daca Arafat&Co au respectat legea sau nu, ci ca nu aveam interes sa formulez actiunea.
Adica CAB a considerat ca aveam interes, mi-a si admis actiunea si dintr-o data nu mai am interes...
Imi pare rau sa spun, dar o consider o decizie politica. .
Voi merge la CEDO!
Sa-mi spuna CEDO daca masura era legala sau nu si daca Arafat a actionat cu respectarea dispozitiilor legale, in conditiile in care ICCJ refuza s-o faca.
Va multumesc pentru sustinere!
Va imbratisez cu toata dragostea!”, a precizat avocatul constănțean.
Vezi și
EXCLUSIV Lovitură pentru locuitorii Sectorului 1, începând cu anul 2021! Clotilde Armand a majorat taxele pe proprietate
Vești triste continuă să vină de la Guvern pentru români. Plata acestor sume de bani a fost amânată pentru anul 2022
Scandalul dintre polițiști și Guvern continuă: ‘Este mai gravă decât înghețarea drepturilor salariale’
