sursa foto:  radioresita.ro

Greul din Poliție, care a băgat un celebru procuror după gratii, a fost prins cu o avere nejustificată! Anul acesta a fost condamnat la închisoare, pentru că a încercat mușamalizarea propriului accident

Un fost șef din cadrul Poliției Capitalei a fost prins de Agenția Națională de Integritate cu o avere pe care nu o poate justifica. Este vorba despre fostul al Serviciului Accidente din cadrul Brigăzii Rutiere a Capitalei, comisarul Marius Maghiari. ANI l-a găsit cu o sumă de 100.000 de euro, pe care Maghiari nu o poate justifica. Fostul comisar este cunoscut pentru că l-a turnat pe Maximilian Bălășescu, denunț care a dus la condamnarea la 5 ani cu executare a fostului procuror. De asemenea, același Marius Maghiari este judecat că a fugit de la locul accidentului în care a fost implicat și ar fi încercat mușamalizarea faptei. Mai mult, într-un alt dosar, fostul șef din cadrul DGPMB este judecat pentru că l-a lovit pe colegul minor (n.r. – la acea vreme) al fiicei sale. În februarie 2021, pe fond, el a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare, prin contopirea pedepselor. 

„Agenția Națională de Integritate a constatat existența unei diferențe nejustificate în cuantum de 465.507,27 Lei (echivalentul sumei de 106.554 Euro) între averea dobândită și veniturile realizate de către MAGHIARI MARIUS, în perioada exercitării funcției publice cu statut special (polițist).

Agenția Națională de Integritate a sesizat Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curții de Apel București , în vederea începerii acțiunii de control cu privire la modificările patrimoniale intervenite și veniturile realizate de către MAGHIARI MARIUS”, transmite ANI.

Vezi și Comisarul-șef Cristian Ghica face acuzații grave la adresa MAI: ‘Gestul de a trimite 4 jandarmi să mă flancheze arată nivelul unora dintre cei de acolo’

Marius Maghiari, condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare

În februarie 2021, magistrații de la Judecătoria Sectorului 1 l-au condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare pe fostul șef din cadrul DGPMB.

La 8 iunie 2015, Maghiari a lovit cu mașina o femeie, iar apoi a fugit de la locul accidentului. Totodată, el a încercat, ulterior, să mușamalizeze totul.

La data de 08.06.2015, în timp ce conducea un autovehicul, inculpatul Maghiari Marius a lovit şi proiectat pe carosabil persoana vătămată T.A., după care a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea organelor de cercetare penală sau a procurorului. În aceleaşi împrejurări, inculpatul a modificat starea locului prin luarea victimei şi plecarea cu autoturismul implicat în accidentul rutier, precum şi ştergerea urmelor accidentului prin transportarea victimei la o unitate spitalicească, unde a susţinut ca victima prezintă traumatism cranio-cerebral ca urmare a căderii accidentale de la 4-5 metri înălţime”, se arată în rechizitoriul procurorilor.

Într-o altă speță, fostul șef de la Serviciul Accidente din Poliția Capitalei l-a lovit, în 2014, pe colegul minor al fiicei sale. La acea vreme, băiatul avea doar 14 ani.

În februarie 2021, prin contopirea pedepselor, magistrații au decis să-l condamne la 3 ani de închisoare cu suspendare.

I. În temeiul art. 396 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 338 alin. (1) Cod penal condamnă pe inculpatul MAGHIARI MARIUS, …, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de părăsirea locului accidentului (fapta din data de 08.06.2015). În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal aplică inculpatului MAGHIARI MARIUS, pe lângă pedeapsa principală cu închisoarea, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a activa în cadrul Poliţiei Române şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului MAGHIARI MARIUS, pe lângă pedeapsa principală cu închisoarea, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiva de a activa în cadrul Poliţiei Române şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal. În temeiul art. 38 alin. (1) Cod penal constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti. În temeiul art. 97 alin. (1) Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti. În temeiul art. 40 alin. (1) Cod penal, descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: – pedeapsa principală de 1 an închisoare, aplicată prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti pentru săvâr?irea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal; – pedeapsa principală de 9 luni închisoare, aplicată prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti pentru infrac?iunea de ultraj prev. de art. 257 alin 1 şi 4 Cod penal; – pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal pe o durată de 2 ani ?i pedeapsa accesorie aferentă, aplicate prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti pe lângă fiecare dintre infrac?iunile de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal şi de ultraj prev. de art. 257 alin 1 şi 4 Cod penal. În temeiul art. 40 alin. (1) rap. la art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contope?te pedeapsa principală aplicată prin prezenta sentin?ă cu cele aplicate prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti, inculpatul MAGHIARI MARIUS urmând să execute pedeapsa închisorii cea mai grea de 2 (doi) ani şi 5 (cinci) luni închisoare, la care se adaugă un spor obligatoriu de 7 (şapte) luni închisoare (reprezentând o treime din suma celorlalte pedepse), reie?ind o pedeapsă principală rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal rap. la art. 67 alin. (1) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal pe o durată de 5 ani, aceasta urmând a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) ?i (5) Cod penal rap. la art. 65 alin. (1) ?i (3) Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie. Constată că pedeapsa accesorie se va executa doar în măsura în care se va anula sau revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale. Deduce din pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal pe o durată de 5 ani aplicată prin prezenta sentinţă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal aplicată prin Sentin?a penală nr. 292/10.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 77/A/25.01.2019 a Curţii de Apel Bucuresti, care a fost deja executată începând cu data de 25.01.2019 (data rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare), până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 72 Cod penal constată că inculpatul MAGHIARI MARIUS a fost reţinut prin ordonan?a din data de 30.07.2015 pe o durată de 24 de ore. În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta sentinţă şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 Cod penal, termenul de supraveghere urmând a se calcula conform art. 92 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Poli?iei Locale a Sectorului 1 sau în cadrul Administraţiei Domeniului Public Bucure?ti Sector I, pe o perioadă de 100 de zile. Conform art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. Conform art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal ?i art. 93 alin. 3 Cod penal se face de către Serviciul de Probaţiune Bucure?ti. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. II. În baza disp. art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin.1 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul SMERCINSCHI NICOLAE, …, pentru săvârşirea infarcţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. de art. 298 Cod Penal. În temeiul art. 72 Cod penal constată că inculpatul SMERCINSCHI NICOLAE a fost reţinut prin ordonan?a din data de 14.08.2015 pe o durată de 24 de ore. III. În baza disp. art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin.1 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul TRANDAFIR CRISTIAN, …. pentru săvârşirea infarcţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. de art. 298 Cod Penal. În temeiul art. 72 Cod penal constată că inculpatul TRANDAFIR CRISTIAN a fost reţinut prin ordonan?a din data de 14.08.2015 pe o durată de 24 de ore. În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpatul MAGHIARI MARIUS la plata sumei de 5.000 lei (4.000 lei aferentă fazei de urmărire penală ?i 1.000 lei aferentă fazei de judecată ?i cameră preliminară), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu referire la ceilal?i inculpa?i rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronun?are, pentru cei prezen?i, sau de la comunicarea minutei pentru absenţi”, se precizează în soluția magistraților.

Maghiari l-a TURNAT pe procurorul Max Bălășescu

Eu am fost implicat în denunţul pe care l-am făcut împreună cu cumătrul meu Sebastian Dobrescu împotriva acelui procuror Maximilian Bălăşescu care mi-a cerut 300.000 de euro şpagă prin intermediul lui Marian Simirianu. Amândoi au fost arestaţi. Povestea cu vrăjitoarele şi cu Oana Zăvoranu. Eu cred că, până la urmă se va dovedi această complicitate. Acest dosar este replica la denunţul pe care l-am făcut împotriva procurorului Maximilian Bălăşescu”, declara Maghiari, în noiembrie 2016, conform News.ro.

În iunie 2013, Max Bălășescu a fost condamnat definitiv la 5 ani de închisoare cu executare, pentru luare de mită.

Marius Maghiari a susținut că dosarul în care este judecat pentru mușamalizarea accidentului său este o replică la denunțul pe care l-a formulat împotriva lui Bălășescu.

Vezi și SURSE Se pregătește instalarea unui nou șef la Poliția Capitalei! Cine ar urma să revină la butoane

SHARE

COMENTEAZĂ

articole similare