Niculae Bădălău a scăpat astăzi de arestul preventiv, în urma unei decizii a magistraților de la Curtea de Apel București (CAB).
CAB a hotărât să înlocuiască măsura arestului preventiv cu cea a controlului judiciar.
„Solutia pe scurt: Înch.111/C/CP-În baza art. art. 425 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 205 alin 10 C.p.p. admite contestatiile formulate de inculpa?ii Bădălău Niculae ?i Matache Elena, împotriva încheierii din data de 28.02.2023, pronun?ată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. 1977/122/2022/a1.4. Desfiin?ează încheierea din data de 28.02.2023, pronun?ată de Tribunalul Giurgiu în dosarul 1977/122/2022/al.4 si, rejudecand, dispune: În baza art. 242 alin. 2 C.p.p. ?i art. 211 ?i urm. C.p.p., înlocuieste măsura arestării preventive a inculpatului Bădălău Niculae cu măsura controlului judiciar. Pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpatul Bădălău Niculae trebuie să respecte obliga?iile prevăzute de art. 215 alin. 1 C.p.p, ?i anume: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fata căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie competent – cel în circumscrip?ia căruia se află domiciliul inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a ?i d C.p.p., impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să nu părăsească limita teritorială a României fără încuviin?area prealabilă judecătorului de cameră preliminară/instan?ei de judecată ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu martorul Păsat Dan ?i inculpata Matache Elena. În temeiul art. 215 alin. 3 C.p.p., atrage aten?ia inculpatului Bădălău Niculae că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului Bădălău Niculae, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 242 alin. 2 C.p.p. înlocuieste măsura arestului la domiciliu dispusă fa?ă de inculpata Matache Elena cu măsura controlului judiciar. Pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpata Matache Elena trebuie să respecte obliga?iile prevăzute de art. 215 alin. 1 Cpp, ?i anume: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie competent – cel în circumscrip?ia căruia se află domiciliul inculpatei, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a ?i d Cpp, impune inculpatei ca, pe durata controlului judiciar, să nu părăsească limita teritorială a României fără încuviin?area prealabilă judecătorului de cameră preliminară/instan?ei de judecată ?i să nu comunice, direct sau indirect, cu martorul Păsat Dan ?i inculpatul Bădălău Niculae. În temeiul art. 215 alin. 3 Cpp, atrage aten?ia inculpatei Matache Elena că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 10.03.2023”, este decizia CAB.
DNA îl acuză pe Bădălău de dare de mită, în formă continuată, și trafic de influență:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 27 noiembrie 2022, a inculpaților:
BĂDĂLĂU NICULAE, la data faptelor consilier de conturi în cadrul Curții de Conturi a României și vicepreședinte al Autorității de Audit din cadrul aceleiași instituții, pentru comiterea infracțiunilor de:
– dare de mită, în formă continuată,
– trafic de influență,
Persoană fizică, reprezentant al unei societăți comerciale, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită.
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:
În datele de 09.08.2022 și 19.11.2022, inculpatul Bădălău Niculae, în calitatea menționată mai sus, i-ar fi pretins unui primar de comună să atribuie un contract privind „Reabilitare sistem de alimentare cu apă potabilă…,”, estimat la valoarea de 7.071.925 lei fără TVA, unei societăți administrată de o rudă a acestuia, lăsând să se creadă că are influență asupra unei persoane din conducerea Companiei Naționale de Investiții (C.N.I.), pe care ar fi promis că o va determina să asigure finanțarea a două proiecte depuse la această instituție de către primăria respectivă.
În perioada 2021-2022, în contextul derulării unui contract pe care aceeași primărie îl avea încheiat cu aceeași societate comercială, privind „Înființare rețea de alimentare cu apă…”, inculpatul Bădălău Niculae, prin intermediul celeilalte persoane cercetate în prezenta cauză, i-ar fi oferit edilului mai multe sume de bani pentru ca în schimb acesta să efectueze în continuare plățile către firma respectivă, chiar și pentru lucrări neconforme.
În același context, după ce, la data de 19 noiembrie 2022, inculpatul Bădălău Niculae i-ar fi promis primarului remiterea unui procent de 7% din valoarea contractului menționat mai sus (4.903.959,97 lei fără TVA) dar și dintr-un viitor contract a cărui atribuire urmarea să o obțină pentru aceeași firmă de la primăria respectivă, în data de 25 noiembrie 2022, prin intermediul aceluiași om de afaceri, i-ar fi remis edilului 35.000 lei, reprezentând o parte din suma de bani promisă.
Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.
La data de 28 noiembrie 2022, cei doi inculpați urmează să fie prezentați Curții de Apel București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Menționăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019.
