Fost ministru al Justiției, Ana Birchall o desființează pe Clotilde Armand, primarul Sectorului 1, după ce aceasta s-a lăudat că instanța i-a dat dreptat într-un proces demarat împotriva Romprest.
Birchall spune că decizia instanței este clară și că edilul Sectorului 1 a prezentat o altă situație juridică decât cea reală.
„Eu nu inteleg de ce doamna primar Armand de la sectorul 1 insista sa prezinte, cu afirmatii gen ” instanța mi-a dat dreptate …” , o alta situatie juridica decat cea reala cand inclusiv documentul citat de d-na primar, cu link la portalul instantei, spune negru pe alb ca de fapt nu ai castigat nimic, ba ai pierdut iar instanta iti arata ca in aprilie cand ai introdus actiunea de chemare in judecata tu habar nu aveai ca nu ai „calitate procesuala activa”, un lucru rusinos pentru orice persoana care stie sau ar trebui sa stie minime notiuni de drept!
Eu chiar sunt ingrijorata de avocatii si sfatuitorii doamnei Armand daca nu cunosc ce stie orice student in anul I de drept si anume ca este mai mult decat rusinos sa ti se respinga o actiune pe exceptia lipsei calității procesuale active!
In realitate, strict juridic „Tribunalul București a respins cererea primarului Sectorului 1 Clotilde Armand de a accesa și controla contabilitatea Romprest pentru a vedea ce cheltuieli și profit are compania și pentru a verifica modul în care au fost stabilite tarifele, potrivit deciziei instanței.
Decizia nu este însă definitivă, putând fi atacată cu apel.”
In ceea ce priveste rezilierea contractului cu Romprest, asa cum am mai spus, legal vorbind, doamna Armand, impreuna cu consilierii locali, trebuie sa fie extrem de atenta /atenti la pasii legali, inclusiv procedurali ( a se vedea avizul dat de juristii din primarie, juristi angajati de dna Armand)… si sa aiba avocati care sa stie carte!
Mai mult, si doamna Armand si ADP, trebuie sa explice credibil cum noul contract cu firma Brai-Cata a fost încheiat pe 23.07 la ora 17:00, cu câteva ore înainte de intrarea în vigoare a stării de alertă pe 24.07 ora 00:00 cand tocmai starea de alertă justifică acest contract? E legal? Sau cum se justifica, credibil, ca intre publicarea ofertei și atribuirea noului contract catre Brai-Cata au trecut 3 fix ( TREI) minute?
E transparent? Tine cont de cerinta legala a concurentei, etc?
Rog comentarii strict la subiectul postarii, argumentate!
A se citi si documentele atasate plus link-ul din primul meu comentariu.
P.S. In ceea ce priveste rezilierea contractului cu Romprest, d-na primar si avocatii domniei sale ar trebui sa stie si prevederile legii nr. 51 si a legii nr. 101/2006 , plus prevederile art 22 din contractul cu Romprest! Asa cum am spus in acest litigiu cu Romprest, nu e loc de heirupism juridic ci de stiinta de carte!”, spune Birchall.
Clotilde Armand s-a lăudat că instanța i-a dat dreptate
„Instanța a decis și mi-a dat dreptate:
Primarul trebuie împuternicit de Consiliul Local al Sectorului 1 pentru a putea rezilia contractul cu Romprest în Justiție. Pentru că parte din acest contract este Consiliul local. Nu primarul. Ce au spus consilierii PNL după ședința de vineri la care nu s-au prezentat? Exact pe dos. Că nu trebuie acordul Consiliului Local. Iată că instanța a hotărât: „Respinge acţiunea formulată de reclamanţii Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti şi Primarul Sectorului 1 pentru lipsa calităţii procesuale active.”
Astfel, voi convoca din nou pentru mâine o ședință de urgență având pe Ordinea de zi același proiect de hotărâre ca vineri: mandatarea primarului Sectorului 1 în vederea promovării unei acţiuni având ca obiect rezilierea contractului de delegare a gestiunii prestării serviciilor de salubritate pe raza Sectorului 1.
Sper ca de data asta consilierii PNL și PSD să se prezinte”, a fost mesajul postat de Armand, pe Facebook.
Ulterior, postării sale, Clotilde Armand a fost mandată de consilierii Sectorului 1 să rezilieze contractul cu Romprest.
