La 8 iulie, comisarul-șef Marian Iorga a fost pus sub control judiciar de către Direcția Națională Anticorupție, polițistul fiind acuzat de luare de mită. Conform Ordonanței DNA, intrate în posesia Bugetul.ro, Marian Iorga, în calitate de șef al IPJ Călărași, ar fi jucat și rol de recuperator pentru Constanța Naghi, patroana fabricii de mezeluri Aldis. De altfel, ceasul pentru care Marian Iorga a fost pus sub control judiciar a fost primit de comisarul-șef chiar de la Naghi. Suma pentru care ar fi intervenit Marian Iorga este de 35.700 de euro. În schimb, el ar fi primit un ceas Tissot în valoare de 4.350 de lei. În fața procurorilor, Naghi a recunoscut că i-ar fi dat lui Marian Iorga ceasul Tissot. Trebuie precizat că, la audierile procurorilor, comisarul-șef Marian Iorga nu a recunoscut că ar fi primit vreun ceas de la Constanța Naghi.
Pe de altă parte, în Ordonanța de punere sub control judiciar, procurorii DNA scriu că Constanța Naghi susține că i-ar fi dat lui Marian Iorga și un televizor și că, în cursul anului 2017, atât direct, cât și print-o persoană interpusă, „i-ar fi cumpărat două autoturisme marca SKODA SUPERB”.
Bugetul.ro vă prezintă astăzi un nou fragment din Ordonanța DNA prin care comisarul-șef Marian Iorga a fost pus sub control judiciar:
Prin procesul verbal din data de 08.07.2021 i-a fost adusă la cunoștință numitei NAGHI CONSTANȚA calitatea de suspectă. Cu ocazia audierii, suspecta a recunoscut faptul că în cursul lunii aprilie 2017 i-a remis un ceas marca TISSOT lui IORGA MARIAN, în valoare de aproximativ 1.000 euro, pe care nepotul său, DUMITRESCU DANIEL, l-a achiziționat de la magazinul HELVETANSA din București. Astfel, declarația martorei se coroborează cu susținerile martorului DUMITRESCU DANIEL, dar și cu conținutul convorbirilor telefonice purtate de suspectă cu martorul DUMITRESCU DANIEL și cu suspectul IORGA MARIAN. De asemenea, înscrisurile puse la dispoziție de magazinul de unde a fost achiziționat ceasul susțin data achiziție, persoana care a făcut achiziția, dar și valoarea ceasului, care a fost de 4.350 lei.
Totodată, suspecta NAGHI CONSTANȚA a declarat că, în cursul anului 2017, a formulat o plângere împotriva unei societăți comerciale cu privire la o presupusă faptă de înșelăciune și că a discutat cu suspectul IORGA MARIAN, la acel moment inspector șef al IPJ CĂLĂRAȘI, despre soluționarea respectivei plângeri.
Aspectele declarate de suspectă se coroborează în totalitate cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză. Astfel, convorbirile telefonice purtate între cei doi suspecți au dezvăluit faptul că aceștia au discutat cu privire la soluționarea sesizării, fiind evidențiate și demersurile întreprinse de IORGA MARIAN pentru a da curs solicitărilor suspectei NAGHI CONSTANȚA. Totodată, declarația martorului STROESCU EDUARD, ofițerul de poliție care s-a ocupat de soluționarea sesizării, a arătat că a existat o preocupare intensă la nivelul conducerii Inspectoratului Județean de Poliție cu privire la soluționarea respectivei plângeri.
În continuare, suspecta NAGHI CONSTANȚA a declarat că nu își aduce aminte dacă IORGA MARIAN i-ar fi mulțumit pentru ceas, aspect care denotă încă o dată caracterul de contraprestație pe care l-a reprezentat remiterea ceasului.
În subsidiar, suspecta NAGHI CONSTANȚA a declarat că i-a mai dat inspectorului șef IORGA MARIAN un televizor, dar și că în cursul anului 2017, atât direct, cât și print-o persoană interpusă, i-ar fi cumpărat două autoturisme marca SKODA SUPERB.
De asemenea, suspecta a mai arătat că, în cursul anului 2020, după ce a fost audiată de Direcția Națională Anticorupție cu privire la remiterea unor sume de bani și foloase inspectorului șef IORGA MARIAN, printre care și ceasul care face obiectul mitei în prezenta acuzație penală, i-ar fi comunicat inspectorului șef IORGA MARIAN despre aceste aspecte. Astfel, acesta s-a arătat surprins de faptul că suspecta a recunoscut, încercând totodată să confere o altă conotație remiterii, respectiv una afectivă.
Prin procesul verbal din data de 08.07.2021, i-a fost adusă la cunoștință calitatea de suspect numitului IORGA MARIAN. Cu ocazia audierii, suspectul Iorga Marian a procedat la o recunoaștere calificată, acceptând existența unor discuții purtate cu suspecta Naghi Constanța în legătură cu sesizarea formulată de aceasta, dar nu a recunoscut primirea ceasului marca TISSOT.
Cu privire la aspectele relevante ale elementelor constitutive ale infracțiunilor de luare de mită, respectiv elementul material al laturii obiective (primire), latura subiectivă (respectiv intenție directă sau indirectă) dar și referitor la atribuțiile de serviciu, susținerile suspectului sunt evazive, fără a fi sincere, în contradicție cu probatoriul administrat.
Încadrarea juridică
În cauză, se constată că există probe din care rezultă că IORGA MARIAN a săvârșit infracțiunea de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 7 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că, în funcția de inspector șef al I.J.P. Călărași, în data de 29.04.2017, în mod direct, pentru sine, a primit un ceas marca TISSOT, în valoare de 4.350 lei, de la NAGHI CONSTANȚA, acționar al SC ALDIS SRL, în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, respectiv, cu soluționarea sesizării formulate de NAGHI CONSTANȚA, înregistrată sub nr. 4410/12.04.2017.
Probele pe care le are DNA împotriva lui Marian Iorga
Infracțiunea reținută în sarcina suspectului se probează cu următoarele mijloace de probă:
– înscrisurile aferente petiției nr. 40925/13.02.2017;
– adresa SC HELVETIA LUXURY WATCHES SRL din care rezultă achiziționarea de către DUMITRESCU DANIEL, la data de 29.04.2017, a unui ceas marca TISSOT, în valoare de 4.350 lei;
– declarația martorilor STROESCU EDUARD și DUMITRESCU DANIEL; – declarația suspectei NAGHI CONSTANȚA;
– procese-verbale de redare convorbiri telefonice purtate de NAGHI CONSTANȚA cu IORGA MARIAN, NAGHI CONSTANȚA cu DUMITRESCU DANIEL și NAGHI CONSTANȚA cu ”CARMEN”; – fişei postului nr. 1427 din 10.02.2015.