sursa foto:  digi24.ro

EXCLUSIV În plină stare de urgență, Jandarmeria se înarmează! Achiziție de 900 de pistoale de la omul care l-a denunțat pe Florian Coldea

Dezvăluire Bugetul.ro. La 9 aprilie 2020, în plină stare de urgență, Jandarmeria Română a semnat un contract de achiziție publică de „Pistol cal. 9×19 mm”. Firma câștigătoare este Transcarpat Sportours International SRL. În schimbul a 1.210.050 de lei fără TVA, Transcarpat Sportours International SRL îi va oferi Jandarmeriei Române 900 de pistoale de calibru 9×19 mm. Patronul firmei este Dinu Solojan, omul care l-a denunțat în trecut pe Florian Coldea, fost prim-adjunct SRI, la DNA.

Furnizarea la sediul unității contractante a 900 cpl. „Pistol cal. 9×19 mm” conform Caietului de sarcini nr. 698.421 din 20.02.2020, Specificației tehnice nr. 180.767 din 25.10.2016 precum și a Specificației tehnice nr. 282.140 din 11.05.2018.

Vezi și EXCLUSIV Nu sunt dovezi în apărarea polițistului-bătăuș? Solicitarea ciudată făcută de anchetatori

Valoarea totală estimată a achiziției:
– 900 cpl. „Pistol cal. 9×19 mm” – 1.210.050 lei fără TVA, 251.204,69 euro (fără TVA)

Termenul de livrare al produselor va fi de 90 de zile de la data intrării în vigoare a contractului.

Valabilitatea contractului de furnizare va fi de 150 de zile de la data intrării în vigoare.”, se arată la descrierea contractului de atribuire.

Firma lui Solojan – o favorită a Jandarmeriei

În anii trecuți, presa a tratat pe larg subiectul achizițiilor făcute de Jandarmerie de la firma patronată de Dinu Solojan.

„Primul contractul are o valoare exacta de 4.978.600 de lei (1,125 milioane de euro, calculat la cursul mediu din august 2015).

Aproape 640.000 de lei s-au dus către Romarm, compania națională specializată în producția de armament, care a vandut Jandarmeriei „grenade de mână cu efect IL. De la Romarm au venit și grenadele luate în februarie 2017.Prezentarea grenadelor cu efect iritant-lacrimogen produse de Romarm. Sursă: Captură www.romarm.ro

Partea leului, adică mai bine de 4,3 milioane de lei, s-a dus către SRL-ul, Transcarpat Sportours International.

Al doilea contract-cadru, în valoare de peste 8,1 milioane de lei, se duce în totalitate către Transcarpat pentru „Achiziția anumitor categorii de muniții – „Cartuș cal. 7,65 x 17 mm”, „Cartuș cal. 9 x 18 mm” și „Cartuș cal. 9 x 19 mm””.

Firma, cu sediul într-un apartament din Sectorul 2, s-a angajat ca, în schimbul milionului de euro primit, să furnizeze Jandarmeriei „cartușe 38 mm ILF”, adică dispozitive iritante, lacrimogene și fumigene”, scria RISE Project, în august 2018, după „Protestul Diasporei”.

Solojan l-a denunțat pe Coldea la DNA, acuzând că fostul șeful șef operativ SRI ar fi încurajat traficul ilicit de arme 

În trecut, Dinu Solojan a formulat la DNA plângeri penale împotriva fostului prim-adjuct al SRI, Florian Coldea, dar și a actualului adjunct al SRI, generalul George Voinescu.

Mai mult, el a făcut o sesizare către Adrian Țuțuianu, în 2017, pe atunci președintele Comisiei parlamentare de control a SRI

In ultimii 4 ani, conducerea SRI a dispus sau a tolerat actiuni ale unor structuri din subordine care au vizat incalcarea voita si sistematica a legislatiei achizitiilor publice, astfel incat sa fie organizate proceduri de achizitii care sa fie castigate de firme ‘de casa’, firme apropiate/agreate de catre conducerea SRI.

Aceste actiuni au avut in vedere fraudarea procedurilor de achizitii publice astfel incat sa acceada la contracte doar aceste firme, acestea nefiind legal abilitate sa se angajeze in astfel de contracte de furnizare. Dreptul legal de a se angaja in aceste contracte rezulta doar din existenta autorizarii specifice domeniului de activitate legat de furnizarea in regim comercial de munitii catre institutiile statului roman.

Totodata, prin actiunile acestora, SRI a incurajat, de fapt, traficul ilicit de munitii, desi domnul director Hellvig ne aminteste cu fiecare ocazie ca institutia este ferm angrenata in stoparea actiunilor de proliferare. De altfel, domnul director Hellvig ne spune si ca SRI respecta mereu si in orice ocazie legea si manifesta respect fata de cetatenii Romaniei, dar poate sa afirme asemenea neadevaruri doar pentru ca sta intors cu spatele la ce se intampla, de fapt, in institutie.

Incepand cu anul 2014, oficiali ai SRI s-au implicat intr-o activitate sustinuta de prejudiciere a intereselor comericale legitime ale companiei mele, prin blocarea ostentativa a accesului societatii noastre la contracte. Metoda principala a fost aceea de a initia, in mod nelegal, achizitii netransparente si neconcurentiale, cu directionarea contractelor in mod prestabilit, astfel incat fiecare dintre cei cativa operatori economici invitati pe alese, adica pe simpatii si disponibilitati de a intoarce curtoazia, sa castige cate ceva.

Pregatirea acestor achizitii cu dedicatie a insemnat si divulgarea in avans a unor informatii sensibile despre intentiile de achizitii, despre necesarul de munitii al SRI, astfel incat acestia sa fie pregatiti din timp.

In intervalul 2014-2016, aceste metode prin care SRI a facut cadou contracte de peste 2,5 milioane de euro unor firme cu capacitati reduse de actiune pe pietele specializate, exista indicii ca SRI s-a aflat (si apreciem ca se afla si acum) in situatia de a nu fi aprovizionat corespunzator cu munitii tocmai cand pretinde ca amenintarile la adresa sigurantei nationale a Romaniei sunt mai mari ca oricand. De fapt, a primit unele munitii cu performante atat de slabe incat au trebuit sa fie retrase de la tragere, iar toata situatia a fost musamalizata cu voia domnului director al SRI. Avand in vedere ca operatorul economic care a livrat munitia cu deficiente era simpatic conducerii UM 0461 Bucuresti, acesta nu a suferit nicio sanctiune legala.

Veti sesiza, domnule presedinte, un comportament de tip securist chiar sub directoratul domnului Hellvig, adica o protectie oferita ‘alor nostri’ si o represiune pentru cei ce nu sunt ‘de-ai nostri’.

La fel, au fost lovite de nelegalitati evidente doua proceduri de atribuire pentru un sistem de antrenament finantate din fonduri europene, indicand faptul ca SRI nu este interesat de respectarea legislatiei eruopene si nici de imaginea Romaniei in cadrul UE.

Mentionam ca atat Curtea de Apel Bucuresti, cat si Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor au decis in mod definitiv ca 3 dintre companiile care au primit contracte prin metode nelegale nu aveau capacitatea de a fi calificate in respectivele proceduri de atribuire. De altfel, trebuie sa stiti ca firmele prietene ale conducerii SRI nu au fost calificate de nicio alta institutie armata a Romaniei in proceduri de atribuire, ceea ce demonstreaza amploarea fraudelor de la SRI si incalcarile asumate ale legii.

In cursul anului 2015, am transmis Presedintelui Romaniei un memoriu in care prezentam modul in care SRI a inteles sa afecteze activitatea operatorilor economici nationali, in special a companiei mele, liderul pietei specializate, pentru favorizarea unei entitati economice straine. Spre surprinderea mea, memoriul a ramas fara raspuns.

Toate aceste aspecte au fost sesizate directorului SRI, dar nu am primit niciun raspuns concludent din partea domniei sale, din contra s-a dispus accentuarea fraudelor si abuzurilor existente.

Acestea s-au intensificat si mai mult dupa ce am depus o plangere penala la DNA impotriva prim-adjunctului directorului, domnul Florian Coldea si impotriva adjunctului pentru logistica, domnul George Voinescu, precum si impotriva sefului UM 0461 Bucuresti si a unor membri ai comisiilor de evaluare care au acceptat sa fie fraudate aceste achizitii.

De asemenea, detin o corespondenta, pe care doresc sa o pun la dispozitia Comisiei pe care o conduceti, intre directorul economic al SPP si adjunctul pentru logistica al directorului SRI, domnul George Voinescu, in care primul ii cere celui de-al doilea sa interpreteze legislatia privind operatiunile cu arme si munitii in sensul ca SRI, care nu este autoritate competenta pe autorizarea operatorilor economici pentru efectuarea de operatiuni cu arme si munitii, crede ca un operator economic are dreptul de a desfasura aceste operatiuni. Desii ambii oficiali stiau ca o decizie a Curtii de Apel Bucuresti aratase ca respectivul operator economic nu are dreptul legal de a derula operatiuni cu arme si munitii. Aceasta arata ca SRI incearca sa se substituie, in permanenta, altor institutii si autoritati competente ale Romaniei si sa desconsidere hotararile instantelor.

Fata de aceasta situatie, subscrisa a formulat contestatie, iar Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a admis cererea mea si a dispus SPP sa excluda acest operator economic favorizat de SRI din respectiva procedura de achizitie.

In anul 2016, SRI era intr-un deficit major de cartuse din cauza atribuirii contractelor catre companii care nu erau specializate si nici autorizate in furnizarea de munitii, motiv pentru care a lansat catre fabricanti de munitii din strainatate pe care societatea noastra ii reprezinta in Romania, un apel ‘of most pressing matter’ pentru a incheia contracte direct cu acestia, tocmai pentru a ocoli de la aceste contracte pe subscrisa, adica pe singurul operator economic ce le-a servit prompt necesitatile de inzestrare pana la momentul in care conducerea SRI a decis sa se angreneze in manevre financiare oculte cu aceste fonduri.

In prezent, SRI perpetueaza aceleasi metode de implicare nelegala pe piata, in sensul acordarii unor contracte de valori semnificative unor firme apropiate conducerii SRI, prin organizarea unor achizitii netransparente si necompetitive. Detinem probe care arata ca in acest moment SRI, prin structura logistica denumita UM 0461 Bucuresti, are in derulare o procedura de achizitii de munitii la care a invitat in mod nejustificat numai firmele simpatice conducerii acestei unitati si adjunctului pentru logistica al directorului SRI, existand suspiciuni evidente de primire de foloase necuvenite.

Adjunctul pentru logistica al directorului SRI este singurul ‘veteran’ ramas in functie din garnitura Coldea si este foarte bine pregatit pentru fraudarea banului public prin aceste metode de tip securist. Pe de alta parte, nici domnul Eduard Hellvig nu este strain de aceste situatii, le accepta in continuare si le protejeaza, desi a fost in permanenta sesizat de catre mine”, spunea un fragment din sesizarea făcută către Adrian Țuțuianu, publicată de luju.ro.

În 2013, firma lui Dinu Solojan, amendată pentru trucarea unor licitații

Consiliul Concurenţei a sancţionat companiile Transcarpat Sportours International România, J.P. Sauer & Sohn Germania, San Swiss Arms Elveţia şi Brugger & Thomet Elveţia cu o amendă totală de circa 2,8 milioane euro, pentru trucarea unor licitaţii organizate de Ministerul Apărării Naţionale (MApN), informa Mediafax, în 2013.

Sancţiunile au fost aplicate în cadrul investigaţiei, declanşate din oficiu, privind practica concertată a companiilor de a truca licitaţiile pentru achiziţia produselor din gama «armament de infanterie» şi «aparatură optică» aferentă, în perioada 2005-2007. Consiliul Concurenţei a constatat că S.C. Transcarpat Sportours International S.R.L. a fost împuternicit de J.P. Sauer & Sohn GmbH, San Swiss Arms AG şi Brugger & Thomet AG să le reprezinte la licitaţii şi a elaborat ofertele pentru fiecare companie.

În acest fel, au fost împârţite portofoliile de produse, astfel încât cele trei companii nu s-au mai concurat, deşi exista această posibilitate, se arată într-un comunicat al Consiliului Concurenţei.

„Practic, S.C. Transcarpat a avut acces la informaţii sensibile şi a elaborat ofertele în aşa fel încât să maximizeze şansele de câştig pentru fiecare companie. Un astfel de comportament contravine atât prevederilor legislaţiei româneşti în domeniul concurenţei, cât şi prevederilor Tratatului de Funcţionare a Comunităţii Europene„, a declarat Bogdan Chiriţoiu, preşedintele Consiliului Concurenţei.

Astfel, Transcarpat Sportours International din România a fost sancţionată cu 142.167 lei (32.020 euro), J.P. Sauer & Sohn GmbH din Germania cu 7.063.650 lei (1.590.912 euro), San Swiss Arms AG din Elveţia cu 2.860.900 lei (644.347 euro) şi Brugger & Thomet AG din Elveţia cu 2.420.300 lei (545.113 euro). Conform legislaţiei în domeniul concurenţei, practicile concertate reprezintă toate acele forme de coordonare care, fără să ajungă la stadiul în care să poată fi numite înţelegeri, reprezintă tot o formă de cooperare între companii care limitează sau elimină concurenţa.

Vezi și

Un gigant de pe piața locală redeschide azi magazinele! Patru fabrici aparținând grupului își reiau activitatea

Lovitură de teatru în cazul șefului demis al Poliției Bolintin Vale! ‘Au fost ajutate 512 persoane, atât din rândul etnicilor rromi, cât și din rândul majorității’

În plină criză generată de coronavirus, frații ‘Dedeman’ pun la bătaie 4 milioane de euro! ‘Destinat exclusiv autoconsumului’

SHARE

COMENTEAZĂ

articole similare