O femeie de 73 de ani a decedat vineri, 22 ianuarie, după ce s-a vaccinat împotriva coronavirusului. Până la această oră, nu s-a stabilit vreo legătură între decesul femeii și faptul că i-a fost administrat vaccinul de la Pfizer/BionTech.
Totuși, autoritățile au explicat că femeia suferea de afecțiuni multiple. În acest context, avocatul Gheorghe Piperea întreabă pe pagina de socializare de ce i s-a administrat femeii vaccinul, dacă suferea de afecțiuni cronice multiple.
Mai mult, Piperea subliniază că „prospectul vaccinului spune negru pe alb că produsul Pfizer/BionTech este un medicament care nu se administrează decât cu prescripție medicală”.
Astfel, el întreabă cine e doctorul care i-a prescris vaccinul femeii de 73 de ani.
„O femeie în vârstă de 73 de ani a decedat în imediata vecinătate temporală a administrării vaccinului anti-covid cumpărat de UE și de România de la Pfizer/BionTech cu sute de milioane de euro. E vorba de “superbul” vaccin cu “grămăjoare de grăsime”, mai pe limbajul lui Streinu-Cercel (multiplu sponsorizat al Pfizer, de altfel).
Știrea este oficială – a emis comunicat aseară DSP Bacău.
Nu este încă stabilită vreo legătura de cauzalitate cu administrarea vaccinului – de fapt, este de așteptat ca oficialitățile și influencerii să ne dea asigurări că decesul nu are absolut nicio legătură cu vaccinul, așa cum ne-au asigurat că absolut toate decesele din azil și spital suspecte de covid au fost cauzate de covid, chiar și când testul a fost negativ.
În comunicatul DSP Bacău apare deja această procedură de camuflaj. Despre femeia care s-a prăpădit la câteva zile după vaccinare se spune că “era cunoscută cu multiple afecțiuni cronice”.
Nu cred că există vreun părinte sau bunic care să nu fie “cunoscut cu (multiple) boli cronice”.
Prospectul vaccinului spune negru pe alb că produsul Pfizer/BionTech este “un medicament care nu se administrează decât cu prescripție medicală”.
Dacă acea persoană era CUNOSCUTĂ cu multiple boli cronice, DE CE I S-A ADMINISTRAT VACCINUL? Ce doctor i-a prescris femeii administrarea vaccinului?
Câți dintre noi nu au părinți și bunici care au multiple boli cronice și care le duc, totuși, pe picioare, de ani de zile?
Apropo de boli cronice – este oare conștientă toată această lume ultra-entuziastă pentru “superbul” vaccin că producătorul scrie pe prospect că NU s-au verificat interacțiunile cu alte medicamente, alea pe care le luăm noi toți, cei care avem boli cronice (și care am fost și suntem încă ținuți la porțile spitalelor de ordinele draconic-imbecile ale “comandantului acțiunii”)?
În final, vă rog să mai acordați încă 3 minute acestor rânduri pe care le-am scris în data de 22 iunie 2017 în legătură cu o decizie a CJUE care nu numai că atrage atenția asupra defectelor potențiale ale vaccinurilor, ci elimină orice pretenție de imunitate de răspundere civilă și penală a producătorilor, importatorilor, spitalelor, doctorilor și asistentelor în legătură cu daunele rezultate din vaccin și vaccinare :
“Ieri, 21 iunie 2017, CJUE s-a pronuntat intr-un caz contra producatorului de vaccinuri Sanofi Pasteur, in care a retinut ca producatorul raspunde de daunele provocate de vaccin* chiar daca „cercetarea medicala nu stabileste si nici nu infirma existenta unei legaturi intre administrarea vaccinului si aparitia bolii de care este afectata persoana prejudiciata”, cu conditia ca „anumite elemente de fapt invocate de reclamant [să] constituie indicii grave, precise si concordante care permit sa se concluzioneze ca exista un defect al vaccinului si o legatura de cauzalitate intre acest defect si boala respectiva”.
Reclamantul fusese obligat sa isi faca un vaccin contra hepatitei B. A facut vaccinul, dar a facut si scleroza in placi si, la 13 ani distanta, a decedat. Producatorul de vaccinuri a convins instanta de apel din Franta ca nu se poate stabili cu precizie stiintifica legatura de cauzalitate dintre vaccin si boala, asa ca prezumtiile stabilite in favoarea consumatorului de legislatia care sanctioneaza fabricarea si comercializarea de produse cu defecte [au fost considerate că] nu mai joacă.
In speta citata mai, jos, familia celui decedat a sesizat CJUE, care a stabilit ieri, 21 iunie 2017, ca indiciile grave, precise si concordante din care rezulta ca exista probabilitatea unor defecte ale vaccinului si a unei legaturi de cauzalitate intre aceste defecte si boala sau decesul consumatorului, pot fundamenta raspunderea pentru daune a producatorului.
Speta este de o importanta covarsitoare in domeniul medical, in general, dar mai ales in domeniul vaccinurilor, produse pentru care demisul guvern Grindeanu intentiona sa introduca obligativitatea, inclusiv pentru adulti, fara o verificare a traseului vaccinului de la producator la medicul care il administreaza, fara o verificare a certitudinii beneficiilor medicale si fara o verificare individualizata pe fiecare pacient a compatibilitatii si riscurilor concrete ale vaccinului.
Atat de importanta este decizia, incat presa noastra a tacut destul de consistent, iar cele doua-trei publicatii care au catadicsit, totusi, sa anunte aceasta speta, au facut-o cu grija mare, fara indicarea spetei si fara prea multe comentarii, in speranta ca lumea nu va sesiza stirea, in noianul vestilor despre motiunea de cenzura contra guvernului Grindeanu.
*Da, vaccinul poate afecta sanatatea si chiar viata unui om, desi lumea este convinsa doar de beneficiile (indiscutabile) ale vaccinului. Nimeni cu scaun la cap nu se opune, in sine, ideii de vaccin, ci harababurii administrării sale obligatorii, otova, fara verificari prealabile, fara testări independente”.
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=192054&pageIndex=0&doclang=ro&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=175296”, este mesajul lui Gheorghe Piperea.
Anunțul făcut de Comitetul Național de Coordonare a Activităților privind Vaccinarea împotriva Covid-19:
„Astăzi, în jurul orei 19.00, Direcția de Sănătate Publică Bacău a anunțat decesul unei persoane de sex feminin, în vârstă de 73 de ani, cunoscută cu multiple afecțiuni cronice.
Din datele primite până la acest moment, persoana a fost vaccinată împotriva COVID-19 în cursul zilei, la Centrul de Vaccinare al Spitalului Județean de Urgență Bacău. În perioada de supraveghere post-vaccinală, persoana nu a prezentat modificări ale stării de sănătate. După perioada de monitorizare, persoana a părăsit centrul de vaccinare, fără alte acuze.
Aceasta a fost ulterior transportată la Unitatea de Primiri Urgențe (UPU) a aceluiași spital, unde a intrat în stop cardio-respirator și nu a răspuns la manevrele de resuscitare.
Informațiile primite până la acest moment sugerează o suprapunere de evenimente fără legătură de cauzalitate cu vaccinarea, ceea ce încadrează cazul în categoria evenimentelor coincidente. Conform Organizației Mondiale a Sănătății, evenimentul coincident este definit ca „evenimentul produs după vaccinare, care nu este provocat de vaccin sau de administrarea acestuia”.
La acest moment, cazul se află în observația DSP Bacău care va prezenta concluziile analizei”.
Vezi și
Veste bună pentru cei care au ieșit la pensie! Ministerul Muncii vine cu noi beneficii în acest an
