Avocatul Gheorghe Piperea, unul dintre cei care au criticat vehement măsurile impuse de autorități pe perioada pandemiei, reacționează.
După ce doctorul Adrian Marinescu a declarat că este posibil ca jumătate din populația României să fie deja imunizată, Piperea întreabă de ce factorii decidenți pun presiune pe români să se vaccineze.
„Aseară, la tv, sub ochii mei, un medic infecționist, șef de secție la Balș (dr. Marinescu), a declarat că jumătate din populația României este imunizată natural și că, în ciuda estimărilor pesimiste din ianuarie, această imunitate este de lungă durată. Imunitatea este, conform acestui cadru medical, instalată la nivel celular și nu redusă la un număr oarecare de anticorpi (concluzia mea este că postulatul „științei” oficiale, care decretează că imunitatea artificială este mai bună și mai de durată decât cea naturală, este total greșit, situația factuală fiind diametral opusă). Respectivul doctor a spus și că cei care s-au „imunizat” artificial (ghilimelele îmi aparțin) nu sunt protejați față de varianta delta și, de asemenea, nu sunt lipsiți de riscul de a transmite agentul patogen celorlalți, ceea ce este oarecum în consonanță cu declarațiile de ieri ale unui manager de spital de boli de plămâni (dr. Mahler, spitalul Nasta) din care rezultă că sunt necesare și alte măsuri de combatere a răspândirii agentului patogen, altele decât „imunizarea” artificială. În plus, dovezi factuale și oficial confirmate de CDC din SUA probează că cei „imunizați” au aceeași încărcătură virală, ca și cei ne-„imunizați”, cu toate că rata de îmbolnăvire este de trei ori mai mare în cazul primilor (Statul Massachussets a trimis rapoarte care arată că 73% dintre îmbolnăviri sunt în dreptul „imunizaților”, restul fiind în dreptul ne-„imunizaților”).
Este o schimbare interesantă de optică, un pic cam târzie, dar destul de onestă dpdv deontologic și științific – medicina este, totuși, o știință bazată pe dovezi (cel puțin acesta este postulatul școlilor moderne de medicină).
Cu toate acestea, am întrebat în direct (și nu mi s-a răspuns) cum se face că, în narativul lui Arafat, Cîțu și Iohannis, narativ creat pe baza opiniilor de specialitate sau a clipurilor publicitare de care cei doi doctori de mai sus se fac culpabili, singura soluție de politică sanitară este „imunizarea” artificială, chiar prin impunerea sa, și prin șantajarea celor recalcitranți?
Cum se face că, acum o lună, Cîțu și Iohannis declarau că plandemia a luat sfârșit pentru că eșecul lamentabil al „imunizării” artificiale a fost … un succes? Dacă a fost un succes, cine e culpabil de valul patru? Dăm iar vina pe ne-“imunizați”, adică pe 14 milioane de persoane?
Pe de altă parte, dacă persoanele „imunizate” artificial sunt (și nu prea sunt) protejate și pot transmite mai departe agentul patogen, DE CE Arafat emite reglementări grotești din care rezultă că pot fi adunați pe un stadion 75 de mii de oameni, dacă sunt „imunizați”, și pot circula liber în Europa, în țară, la mall, la cinema, la club, peste tot unde agomerația e mare, dacă sunt „imunizați”? Asta în timp ce acea jumătate dintre români (9 milioane de persoane) sunt imunizați natural și durabil, dar nu pot face aceleași lucruri ca și „imunizații” artificial, pentru că Arafat a decretat că libertatea lor i-ar putea omorî, pe el și pe „imunizați” (nu exagerez cu nimic – așa a spus Arafat ieri, public)?
Mai e mult până când lumea își va da seama că tot ceea ce fac autoritățile nu are, practic, nimic de-a face cu crize sanitare, că nu e vorba de politici de sănătate publică, ci de (geo)politică și de ideologie? Că în numele acestei ideologii cu accente religioase se comit atrocități și lumea alunecă fatal și neabătut pe panta totalitarismului și a demolării totale a democrației, a drepturilor și libertăților?”, este mesajul postat de Piperea, pe Facebook.
Dr. Adrian Marinescu se opune vaccinării obligatorii
„Partea de imunizare nu ţine doar de vaccin. Din fericire, ce vorbeam mai la început şi spuneam că cei care trec prin boală şi au imunitate de scurtă durată se pare că acolo e o discuţie legată de celule, nu numai de anticorpi. Ştiţi, e sportul naţional să ne măsurăm anticorpii şi facem o comparaţie cu ce are vecinul.
Partea celulară e importantă şi foarte probabil ţine mult mai mult imunitatea decât ne-am gândit noi la început. Aici ar putea fi următoarea logică, dacă vorbim de români. Probabil că jumătate din populaţia României s-a imunizat, că au fost cei mai puţini care s-au vaccinat, că au fost cei care au trecut prin boală cu acte. Spun cu acte, pentru că au fost testaţi, dar mai sunt şi cei care au trecut prin boală fără să ştie. Îi punem şi pe ei în calcul. Întotdeauna numărul era real mult mai mare”, a declarat dr. Adrian Marinescu, la România TV.
„La mine încă de la început, punctul meu de vedere a fost că nu există termenul de obligativitate, pentru că funcţionează ca un bumerang. În momentul în care vii cu ceva obligatoriu, s-ar putea să obţii efectul invers. Partea de motivaţie nu mai e ca la începutul campaniei, când vorbeam de studii şi date.
Prin vaccinare, mă interesează să nu-mi pun viaţa în pericol. Mă interesează că nu fac o boală gravă. Spre deosebire de alţii care doar citesc unele date şi vorbesc de unele statistici, sunt printre cei care de un an şi jumătate am văzut un număr imens de pacienţi în spital şi, din păcate, am văzut foarte multe forme severe chiar printre persoane cunoscute şi cărora nu prea am avut cum să-i ajut. Din păcate, au ajuns în Terapie Intensivă şi mi-aş fi dorit să-i am vaccinaţi ca să găsesc o variantă ca ei să nu se îmbolnăvească”, a mai spus Adrian Marinescu.
