Reporterul Bugetul.ro a realizat un interviu cu secretarul general al Institutului Revoluției Române din Decembrie 1989, Vasile Cutean, pentru a vedea cum răspunde acesta acuzațiilor pe care i le aduc Petre Roman, fost director general al IRRD (n.r. – acuzațiile pe care i le aduce Petre Roman pot fi citite AICI), și Andrei Ursu, fost director științific al IRRD (n.r. – acuzațiile pe care i le aduce Andrei Ursu pot fi citite aici).
Secretarul general al IRRD a declarat, pentru Bugetul.ro, că nu avea nevoie de niciun motiv pentru a-l demite pe Andrei Ursu, dat fiind că funcția de director științific se face prin numire, nu prin concurs.
În acest context, Vasile Cutean a afirmat, pentru Bugetul.ro, că „Roman bate câmpii”, atunci când spune că Andrei Ursu a fost demis ilegal. „Asta e în defavoarea lui. Să spună că n-aveam dreptul. Păi, când l-am numit, aveam dreptul? Că eu l-am numit”, susține Cutean. Mai mult, el mi-a precizat că puteam fi angajat și eu la IRRD, dacă eram propus de Petre Roman, neținându-se cont de CV și de documentele justificative care ar trebui să-l însoțească.
În plus, secretarul general al Institutului Revoluției spune că nu s-a opus publicării cărții „Căderea unui dictator – Război hibrid și dezinformare în Dosarul Revoluției din 1989”, ci doar titlului, dat fiind că istoricii nu sunt procurori și că nu ar trebui să intervină în munca magistraților.
Vasile Cutean mai susține că această carte nu a fost scrisă de cercetători, ci de Andrei Ursu. Secretarul general al IRRD îi acuză pe cercetătorii din echipa lui Andrei Ursu că au lucrat de acasă, în sistem remote, fără a declara acest lucru în Revisal.
În continuare vă redăm interviul pe care l-am realizat cu Vasile Cutean, secretar general al IRRD:
Vasile Cutean: Dar nu e o condiție. Unde scrie că, dacă nu sunt 15, nu funcționează?
Eugen Dinu: În OUG nr. 33/2019.
Vasile Cutean: O avem aici. Eu nu am văzut așa ceva. Scrie că minim 15, dar și dacă nu sunt 15? Care e sancțiunea?
Eugen Dinu: Păi, ar trebui să nu mai funcționeze. Eu așa o văd.
Vasile Cutean: Păi, nu, dar facem ce credem sau ce spune legea?
Eugen Dinu: Nu, dar în lege scrie minimum 15 membri.
Vasile Cutean: Și dacă nu sunt 15?
Eugen Dinu: Dar atunci cum poate să funcționeze?
Vasile Cutean: Cum a funcționat și până acum, pentru că cei care și-au dat demisia n-au fost la nicio ședință. Niciodată! Nu v-au spus că n-au fost pe aici niciodată? De exemplu, Voinea (n.r. – Dan Voinea) n-a văzut niciodată sediul ăsta. Nici nu știe unde e sediul. Romeo (n.r. – Romeo Raicu) a venit o dată, în 2019.
Eugen Dinu:Și doamna Giurcanu?
Vasile Cutean: Ea a mai venit, că trebuia să plătească niște datorii. Ne-a venit o adresă de la executorul judecătoresc și venea la ședință, cât să primească bani.
Eugen Dinu: Pentru fiecare ședință, un membru este remunerat?
Vasile Cutean: Da, cu 10% din salariul secretarului general.
Eugen Dinu: Și asta ar fi undeva la 1.000 de lei?
Vasile Cutean: Ceva de genul ăsta. De asta vă spun, am văzut și ce ați scris ieri. Și unde scrie că se întâmplă ceva? Nu există sancțiune pentru chestia asta.
Eugen Dinu: Atât domnul Roman, cât și domnul Ursu susțin că dumneavoastă v-ați opus demersului științific al IRRD, mai exact cărții „Căderea unui dictator”.
Vasile Cutean: Ei au analizat un dosar – „Dosarul Revoluției”. N-au făcut niciun demers științific. Demersul științific era să cerceteze în paralel cu „Dosarul Revoluției”. Pentru că, în opinia mea – asta este o opinie. Eu am un vot în Colegiu. Eu am avut o obiecție la titlu, pentru că, noi fiind o instituției de stat, nu pot eu să spun dacă procurorii și-au îndeplinit sau nu, corect, atribuțiile de serviciu. Pentru că ei asta spun acolo: Război hibrid și dezinformare în Dosarul Revoluției. I-am spus: <<Domne, nu scrie de Dosarul Revoluției, scrie orice altceva, nu Dosarul Revoluției>>. Pentru că, în momentul în care ne-au desființat, exact asta ne-au imputat. Au spus că noi până acum, prin Ordonanța 91, n-am făcut altceva decât să ne ocupăm de Dosarul Revoluției. Ceea ce nu e adevărat. Noi nu ne-am ocupat niciodată de Dosarul Revoluției. Din contră, de când a venit, Ursu a luat Dosarul Revoluției să-l analizeze dacă ei și-au făcut treaba sau nu. Și că acolo sunt o grămadă de documente, prin care, vezi Doamne, sunt unii vinovați și procurorii nu le-au interpretat corect. Dar noi n-avem calitatea asta. Un cercetător poate să spună dacă un procuror a aplicat corect legea sau nu?
În primul rând, nu are pregătirea necesară, că nu e jurist. Și nu pot eu să-mi dau cu părerea. Le-am spus să scrie părerea lor. Dar nu în Dosarul Revoluției, ci cu privire la ce s-a întâmplat în Revoluție. Asta e problema mea. În titlul pe care l-au dat, nu la demersul pe care l-au făcut ei. Pe mine nu m-a deranjat ce au scris. Eu nici n-am citit cartea. Pe mine m-a deranjat când am văzut că se referă la Dosarul Revoluției. Nu e treaba noastră ce scriu ăia în Dosarul Revoluției. Acolo singura instituție care se poate pronunța este o instanță de judecată. Ce am zis greșit? Și au luat foc, că ne opunem. Nimeni nu s-a opus. Ba mai mult, am supus la vot publicarea cărții. Toată lumea a fost de acord. A fost votată, în unanimitate, să fie publicată. Și eu din nou am intervenit în ședință, sunt stenograme, că noi înregistrăm ședințele: <<Domne, schimbați titlul!>>.
Plus că până să publice cartea, 20 de pagini se refereau la Gelu Voican, ce a făcut el ca director și le-am spus: <<Stați puțin, ce facem, noi scriem o carte despre Revoluție sau despre ce a făcut Gelu Voican în cadrul Institutului?>>. Au fost tot felul de discuții de genul ăsta, prin care eu am considerat și consider și acum că el a vrut să-și plătească niște polițe din funcția asta de director științific. Ce treabă avea, ca director științific, cu ce a făcut Gelu Voican ca director aici? Nu are nicio relevanță. Noi cercetăm Revoluția, nu pe Gelu Voican sau pe altcineva.
Eugen Dinu: Da, într-adevăr, dar totuși, din punctul meu de vedere, trebuiau menționate unele aspecte, cum ar fi faptul că Gelu Voican a fost cel care a reorganizat Securitatea.
Vasile Cutean: Domne, aia e altceva. Dar nu în cadrul Institutului, nu ca director. Ați citit ce au zis ei? Au publicat pe nu știu ce site materialul cenzurat. Citiți-l, să vedeți ce scrie acolo, că Gelu Voican a făcut nu știu ce și a venit aici, și a făcut aia etc.
Eugen Dinu: Da, am citit. Ei spun că Gelu Voican, din poziția pe care a avut-o, a continuat cu teza Securității.
Vasile Cutean: Da, dar nu asta era chestia, să-l atace pe Gelu Voican și că institutul n-a scris, n-a făcut, n-a dres. El nu putea să acuze din funcția de director, cum nici noi nu l-am acuzat pe Claudiu. Da? Într-o carte. Noi, așa am considerat, că facem un document istoric. N-are legătură cu activitatea lui ca director, ci cu activitatea lui din cadrul Revoluției. Și noi de aici ne-am… Lui nu i-a convenit. A început că e interferență în actul de cercetare. N-am avut nicio problemă.
„Colegiul Național a dispus încă de când era el aici. E o chestiune penală”
O altă problemă. Dar n-are rost, că nu vreau să-l acuz. E vorba de un abuz. Trebuie să facem ceva. Colegiul Național a dispus încă de când era el aici. E o chestiune penală. Personalul din cadrul Direcției de Cercetare n-a prea trecut pe aici. Și făceau săptămânal niște liste de pontaj. Pot să vi le și arăt. Ca să vedeți de unde a început, de unde ei au început să mă atace pe mine. Eu mă ocup cu monitorizarea activității și ducerea la îndeplinire a hotărârilor Colegiului Național. Ăsta e rolul meu aici. 14 ani, cât a fost Claudiu, nu prea s-a ocupat nimeni de chestia asta. Și atunci, ca să meargă lucrurile bine, trebuie ca toate hotărârile Colegiului să se aplice. Și am verificat, ei netrecând niciodată pe aici. La un moment dat, au început să facă niște planificări săptămânale. Și spuneau că au fost la bibliotecă, teren, academie, nu știu ce. 8 ore academie… Și am zis: Bun. M-am adresat bibliotecii, academiei, academiei universitare, bibliotecii universitare și mi-au venit răspunsuri de acolo, pe ei i-a deranjat, că n-au trecut pe acolo.
Eugen Dinu: Dar, fiind perioada cu Covid, nu puteau să lucreze de acasă, să-și facă treaba și să trimită cercetarea?
Vasile Cutean: Puteau, asta vă spun și eu. Dar trebuiau să scrie asta.
Eugen Dinu: Nu au făcut-o?
Vasile Cutean: Păi, asta trebuia să scrie. Legea spune în felul următor: atunci când lucrezi de acasă, da, trebuie să te anunți în Revisal, că ai lucru de acasă. Scoatem fișele din Revisal pentru toți, să vedeți că niciunul nu este declarat că lucrează de acasă. Astea sunt chestiuni penale. Și eu, când le-am pus în vedere chestia asta, l-am informat pe directorul general, pentru că nu am luat eu măsuri, că nu puteam să iau. Eu nu am calitatea să-i trag la răspundere. Singurul lucru pe care puteam să-l fac, l-am informat pe directorul general, pe Petre Roman. I-am spus: <<Domne, vedeți că ceva nu e în regulă!>>.
El ce a făcut. I le-a dat lui Ursu, ca să explice. Nici azi n-au venit explicațiile. El a început să ia foc că eu îi terorizez. Eu cu ce să-i terorizez, dacă nu-i văd? Eu nu i-am văzut. Eu am vrut să văd ce fac. Dacă ei au spus că sunt la academie 8 ore, înseamnă că sunt la academie. Puteau să spună sunt acasă, lucrez de acasă. Eu asta n-am înțeles-o niciodată. De ce n-au declarat lucrurile astea? Păi, vă spun de ce n-au declarat lucrurile astea! Știți de ce? Pentru că mai erau angajați și în altă parte. Unii erau angajați la IICMER, cum e Jinga. Și m-am adresat și la IICMER. Și IICMER-ul mi-a spus că ea a fost prezentă la serviciu acolo, de la 8 la 15, la 17. Și aici ea e declarată de la 8 jumate la 16 jumate. De la 8 la 16, și la noi de la 8:30 la 16:30. Iarăși e o problemă, pentru că avea semnat și aici, și acolo. Eu am încercat să-i pun pe făgașul normal și ei au luat foc. Au scris o scrisoare împotriva mea, că-i terorizez. Eu nu i-am terorizat, pentru că nu i-am văzut.
(n.r. – Între timp, a fost adusă lista cu pontajul). Ca să aveți dumneavoastră o idee și să vedeți adevărul de aici. Nu e că n-a fost nimeni de acord, că s-a opus sau nu s-a opus. Astea sunt pontajele lor, legale și văzute de Petre Roman. Aia e semnătura lui Petre Roman. În baza acestor documente se plătesc salariile, atenție!
Eugen Dinu: Ei, în perioada asta unde spun că au fost la sediu, nu au fost la sediu?
Vasile Cutean: Nu, domne, eu nu i-am văzut! Deci, 8 ore la sediu n-a stat nimeni și sunt oamenii aici. Veneau. Au început să vină în ultimul timp. Vedeți, ce lună e aia?
Eugen Dinu: Septembrie 2022.
Vasile Cutean: Septembrie, când deja începuse scandalul. Deci, atunci făceau lunea. A început el să-i cheme aici lunea și stăteau o jumătate de oră, că făceau ședință aici și plecau. Acolo sunt trecute 8 ore, da? Aici sunt martori toți, secretara și toți cei care mai sunt aici. Acum, uitați-vă dumneavoastră și puteți verifica una de acolo, cu una de aici (n.r. – răspunsurile primite de la diverse instituții), cu ce au spus instituțiile despre fiecare în parte. Da?
Eugen Dinu: Dar de la CNSAS nu aveți? Mă gândesc că, dacă au trecut Arhive, puteau merge la CNSAS, nu la Arhivele Naționale.
Vasile Cutean: Le-am cerut să precizeze unde au fost. Le-am cerut scris. Vă rog să completați astea, cu locul, că și eu am zis că poate au fost în Pitești, dau un exemplu, la Arhivele din Pitești.
Eugen Dinu: Aici văd că scrie „Arhivă” și nu e precizat exact.
Vasile Cutean: Numai de la arhivele care au ceva în legătură cu Revoluția.
Eugen Dinu: Da, dar, din ce mi-ați dat dumneavoastră aici, eu nu văd de la CNSAS (n.r. – un răspuns de la CNSAS), că poate au verificat la CNSAS.
Vasile Cutean: Domne, dar pe mine nu mă interesează, CNSAS-ul e altceva, poate au fost la CNSAS, dar dacă nu scrie acolo. Stați puțin, dacă nu scrie acolo?
Eugen Dinu: Da, dar și acolo sunt tot arhive, Arhivele Securității.
Vasile Cutean: Dacă mă duc la CNSAS, vă spun că iau și de acolo și nu au fost. M-ați înțeles? Bun, au fost la arhivă. N-am nicio problemă, dar la teren, la bibliotecă? Biblioteca e tot CNSAS? 8 ore, 8 ore, tot CNSAS? Nu merge. Să zicem că arhiva este arhiva CNSAS. Dar să vedem unde e arhiva! Arhiva e numai o zi, două zile.
Eugen Dinu: Eu înțeleg ce spuneți, dar eu făceam o comparație cu documentele respective.
Vasile Cutean: Sunt de acord, dar eu le-am cerut, vă arăt scris, că le-am cerut să completeze astea, să scrie ce bibliotecă, denumirea bibliotecii, „Sadoveanu” – dau un exemplu. Și nu le-au trimis, pentru că le-am trimis și instituțiilor ălora. Da? Și de aici au luat foc. Și vedeți că astea sunt din luna a 11-a. Deci, a venit în a 11-a răspunsul. Ăsta tot în a 11-a. Ăsta în a 10-a. Domne, lucrăm cu banii statului. Eu nu înțeleg, asta se rezolva atât de simplu, dacă declarau că lucrează de acasă. Le-am spus, scrieți că lucrați de acasă și mergem și anunțăm la Revisal și gata. Dar nu puteau, pentru că ei mai aveau și alte servicii și n-aveau cum să anunțe că lucrează de acasă.
Eugen Dinu: Până la urmă, care a fost motivul demiterii domnului Ursu? V-am întrebat lucrul ăsta, pentru că ați ieșit public cu un comunicat și adresa aceea de la Ministerul Muncii afirmă contrariul.
Vasile Cutean: Afirmă contrariul după o adresă pe care eu am făcut-o. Dacă afirmă contrariul, ia uitați! Aceasta este prima. Problema e alta, ca să ne înțelegem. Numirea și destituirea directorului științific este la latitudinea președintelui Nu există criterii. Președintele consideră că e bun sau nu. Nu trebuie nici măcar să motiveze. Este exact ca în cazul secretarilor de stat. Te-a numit, te-a destituit. Nu se motivează, pentru că el nu e contractual, nu este un contract de muncă. Este o funcție numită. La funcțiile numite, asta e situația. Te numește și te destituie când consideră șeful tău că nu mai ești bun. D-asta vă spun, puteam să nu dau nicio explicație acolo. Numai că, ați văzut CV-ul lui? În CV-ul lui, în prima pagină, spune că el este cercetător. Așa scrie.
Eugen Dinu: Cercetător?
Vasile Cutean: Cercetător istoric, așa scrie.
Eugen Dinu: Nu scria că e cercetător CNSAS?
Vasile Cutean: Și CNSAS, dar primul lucru pe care îl scrie sus… Eu n-am știut cine e, când l-a propus Petre Roman. Cum, domne, nu-l știai? Și dacă nu știam, nu știam. Eu nu știam. După aceea, am intrat pe net și am văzut că taică-său a fost omorât de Securitate, în pușcărie. Și n-am avut nicio problemă cu el. Știți ce dată avea adresa aia (n.r. – de la Ministerul Muncii)?
„Am două că trebuie să fie CS2 și una că nu trebuie să fie”
Eugen Dinu: Este din luna iulie, dacă nu mă-nșel.
Vasile Cutean: Iulie? O să vă dau și din luna iunie, ca să vedeți ce spune. Și eu am venit cu o rezoluție, dacă vedeți în colț sus, să refacem verificarea. Să revenim cu o nouă adresă, pentru că n-am vrut să-l dau afară, ca să înțeleagă și el știe asta, i-am și spus-o. Vedeți ce am scris acolo: Vă rog să… După asta, eu aveam acum posibilitatea să nu-i dau nicio explicație. Dar am zis să dau un răspuns, totuși. Și asta e cea cu Parlamentul. Deci, eu am două că trebuie să fie CS2 și una că nu trebuie să fie, pentru că spune că nu suntem institut de cercetare. Bun, noi nu suntem institut de cercetare, dar posturile din direcția de cercetare cum se ocupă? El a scos posturile la concurs, cum s-au ocupat?
Nu pe legea cercetării? Păi, dacă s-au scos pe legea cercetării, de ce s-au scos pe legea cercetării? Eu am tăcut din gură, n-am vrut să mă cert cu el. N-am făcut nimic în defavoarea lui, el a spus doar care e situația aici în institut. Și faptul că el a spus că e cercetător și, de fapt, el e inginer electronist, stați puțin. Conform legii, el coordonează Consiliul Științific de aici, care e format numai din doctori, numai din profesori. Eu am înțeles că prietenia e prietenie, dar totuși? (n.r. – a fost adus CV-ul lui Andrei Ursu). Ia uitați, ăsta e CV-ul pe care mi l-a predat, că e cercetător. Și după aceea am aflat că nu e. Eu am mers pe încredere, că a zis Roman.
Eugen Dinu: Dar nu era normal ca CV-ul să fie însoțit și de un document justificativ?
Vasile Cutean: Era, dar v-am spus de ce ține (n.r. – anume că e o funcție numită). Și celălalt, de dinainte, ne-a dat în judecată, că l-am destituit și l-am numit pe Ursu. Și ne-a dat în judecată. Și instanța a spus foarte clar că numirea și destituirea directorului științific e la latitudinea președintelui. Și el tot așa a spus, că m-a dat afară, că nu mi-a prezentat motivele pentru care m-au dat afară. Deci, este o hotărâre judecătorească în ceea ce privește numirea și destituirea directorului științific, de la cel dinaintea lui, că și el a fost numit tot așa. Acum e Onișoru, care are tot ce trebuie. V-am spus, nu trebuie să aibă neapărat, dar asta ține de prestigiul instituției. Pui un electronist să conducă pe toți cercetătorii și doctorii ș.a.m.d.?
Eugen Dinu: Din ce știu, are studii publicate, cărți publicate în domeniu.
Vasile Cutean: Două, una cu Hodor și asta.
Eugen Dinu: Da, dar mai are și alte studii în cărți coordonate de altcineva.
Vasile Cutean: Am înțeles, dar și eu pot să conduc, dar dacă n-am permis?
Eugen Dinu: Eu am înțeles, dar, dacă o luăm așa, nu trebuia să fie angajat.
Vasile Cutean: Aveți dreptate, dar aici rămâne la latitudinea președintelui. Președintele când citește acest CV… Știți cum e? Cineva care e corect nu vine cu d-astea, așa?
Eugen Dinu: Eu înțeleg, dar eu, dacă veneam așa, cu un CV și scriam acolo că-s cercetător, nu mă verifica nimeni?
Vasile Cutean: Deci, dacă vă propunea Petre Roman, care e directorul general, tot așa era. Dacă zicea: <<Domne, uite, pune-l, că uite cine e, e cercetător, e nu știu ce>>. V-am spus, nu contează. Legal, e cum ziceți, nu trebuia să aibă documentele, dar nici nu poți să numești chiar așa. Eu, încă o dată vă spun, ține de decizia și de percepția președintelui. Președintele stabilește dacă pune un director cu CS2 sau fără CS2 și, după aceea, ceilalți din echipă dacă acceptă să fie coordonați de un electronist sau nu. Aia e partea a doua. Că, de exemplu, eu pot să vă pun pe dumneavoastră director științific, jurnalist, și ceilalți spun: stai, mă, puțin! De exemplu, cei care au fost înainte și-au dat demisia exact din cauza asta.
Eugen Dinu: Practic, nu și-a făcut o nouă echipă de cercetare?
Vasile Cutean: Ba da, dar când a venit el era un Consiliu Științific și unii dintre cei de acolo și-au dat demisia din Consiliul Științific. Nu vreau să vă mai spun că i-a pus să-și dea demisia, pe angajații care au fost înainte. Mi-au spus după aceea, că a zis că nu sunt pe aceeași undă cu el, nu știu cum. Oamenii au fost angajați aici. S-a desființat Institutul, pe Ordonanța 91 și după aceea, când au venit, el le-a spus că pa, nu mai are nevoie de ei. Și ăia aveau contracte. Dar astea sunt alte probleme, pe care cei care erau nemulțumiți trebuiau să-l acționeze în instanță. Am aflat acum târziu, când au venit înapoi, că unii au venit înapoi și au zis că „ne-a chemat și ne-a spus să ne dăm demisia”.
Eugen Dinu: Cei din Consiliul Științific?
Vasile Cutean: Nu.
Eugen Dinu: Aa, din cercetători, din echipa de cercetare?
Vasile Cutean: Da. Cum a fost Alex Grigoriu, cum a fost profesorul Hlihor. Ei pot să depună mărturie, de exemplu. Domne, de ce ai plecat când și-a reluat activitatea institutul? Și atunci să vedem cum e. Pentru că toată lumea spune că domnul e corect, nu prea e corect, dacă acum am aflat că s-a procedat așa. Eu am crezut că a venit el și nu-l suportă și și-au dat demisia. Așa am crezut atunci, că nu mi-a spus nimeni, că „Domne, ne-a chemat și ne-a pus să ne dăm demisia”. Eu am zis că a venit și că oamenii nu vor să lucreze cu el, și și-au dat demisia. Cum au făcut cei de acum, l-am destituit pe el și au plecat toți. Asta e, posturile sunt deja anunțat, e programul, e pe site. Deja s-au depus vreo 7-8 dosare. Asta e, mergem mai departe, ce să facem? Dar eu n-am o problemă personală cu el, ca om. Eu am o problemă instituțională cu el, nu ca persoană, că nu-l cunosc. Și aici. El a fost mai mult plecat în America, venea aici. El lucra noaptea aici. El venea noaptea și pleca dimineața. Eu am spus că cred că lucrează pe fusul ăla, dacă am schimbat… Vă salut, domn director! Vă salut! N-am avut o comunicare… Nu pot să vă spun nimic rău de el, din punct de vedere uman. Pot să vă spun ca director. Ca director, asta s-a întâmplat.
Eugen Dinu: Și v-am mai adresat eu o întrebare săptămâna trecută, referitoare la achiziția de echipamente.
Vasile Cutean: E o mare prostie.
Eugen Dinu: E adevărat că ați achiziționat?
Vasile Cutean: Da, dar nu de sute de mii de euro. Eu am cumpărat aparatură pentru un studio TV și este în țiplă, pentru că acum scoatem la concurs și posturile alea. Eu vreau să fac aici un studio TV, cu care să strângem mărturii de la toți cei care au participat la Revoluție, cu certificate sau nu. Dar mărturii video. Deja am început în 2021. De fapt, propunerea e din 2005, de când s-a înființat, dar nu s-a ocupat nimeni de ea. Eu am vrut să creez atunci, să fac niște interviuri reconstituire, să-l iau pe revoluționar și să merg cu el unde a participat. Cum era Iliescu, de exemplu, la Casa Scânteii în birou. Și să încep din biroul ăla, cu tot traseul pe unde a umblat el. Ăsta a fost visul meu. Eu am lucrat la Buftea înainte de ’89 și am chestia asta. Și n-am reușit. Din păcate, acum nu mai e Dan Iosif, nu mai Nicolaescu, nu mai e nici Răzvan, săracul. Ne-am propus împreună să facem filmarea asta și, uite, n-am reușit s-o facem, că ba n-a avut el timp, ba s-a îmbolnăvit și n-am reușit. Și a murit și el, săracul. Cu Roman am făcut. Eu am făcut. Dorel Vișan a făcut. Pastor, care e director, a făcut. Savu, care e președinte și a fost la Timișoara, a făcut. Vreau să fac cu toți care mai sunt. Da, și de asta le-am cumpărat și au costat în jur de – și n-am folosit decât o cameră, că sunt 4 camere fixe și sunt două mobile. Dacă au costat 10.000 de euro. Când am văzut acolo sute de mii de euro… Da, și le avem, și aștept pe cineva să le mânuiască.
Eugen Dinu: Și propuneți să faceți un post TV?
Vasile Cutean: Studio TV. Poți să faci podcasturi, m-am gândit eu. Să facem tot felul de acțiuni de genul ăsta, cu revoluționarii. Le punem pe site-ul nostru, avem și canal de YouTube. Mă chinui, dar nu găsesc oameni. Care sunt sunt prea scumpi și noi suntem, totuși, bugetari. Cam asta e situația.
„Pe mine mă dezamăgește Roman, pentru că Roman bate câmpii, de când a început el să spună că l-am dat afară pe Ursu ilegal”
Pe mine mă dezamăgește Roman, pentru că Roman bate câmpii, de când a început el să spună că l-am dat afară pe Ursu ilegal. Asta demonstrează că el a fost director aici și el habar n-are ce se întâmplă aici. Asta e în defavoarea lui. Să spună că n-aveam dreptul. Păi, când l-am numit, aveam dreptul? Că eu l-am numit. Am aici tot.
Eugen Dinu: Dumneavoastră l-ați numit și tot dumneavoastră l-ați demis.
Vasile Cutean: Păi, da! Dar când l-am numit, aveam dreptul? Uitați, asta e decizia de numire. Deci, atunci aveam dreptul, eram bun. Când l-am destituit, nu mai aveam dreptul, că e abuziv. De asta e bine ca amândouă părțile să fie consultate (n.r. – trebuie făcută precizarea că am trimis atât un e-mail la adresa IRRD și, totodată, i-am scris lui Vasile Cutean pe WhatsApp, pentru a-i cere un punct de vedere. Pe WhatsApp ne-a comunicat că ne va răspunde la întrebări doar „față în față” , asigurându-ne că toate acuzațiile care i se aduc sunt false).
Aș putea să vă spun și prevederile regulamentare, de exemplu. D-asta vă spun că a fost director și habar n-are. Personalul din cadrul Institutului – el spune Domne, nu trebuia să aibă doctorat! Eu n-am spus niciodată de doctorat. Eu am zis că trebuie să fie CS2. Așa scrie în lege. Consider că, dacă e director la Institutul Revoluției, trebuie să aibă un minimum de cunoștințe de cercetare, am zis noi. Cum se cere și la alte institute. Dacă nu e prevăzut, cum nu e prevăzut, de exemplu, sub 15 ce se întâmplă, dacă nu e prevăzut clar în lege că el nu trebuie să fie CS2, eu nu pot să introduc criteriul ăsta? Pot să-l introduc, ca președinte al Institutului. Spun: eu vreau ca la noi la instituit să aibă CS2!
Eugen Dinu: Și plănuiți să schimbați legea în acest sens?
Vasile Cutean: Acum am trecut cu CS2. Nu mai numim pe nimeni, dacă nu are CS2. Nu mai numim și vă spun și de ce. Să vedeți că nu știe nici regulamentul. Articolul 7 din ROF prevede foarte clar, Articolul 7, alineatul (2).
(n.r. – Conform Art. 7, alin (2), din ROF-ul IRRD, „personalul IRRD 1989 este încadrat și salarizat la nivelul funcțiilor asimilitate celor prevăzute în institutele de cercetare ale Academiei Române)
Eugen Dinu: Și ROF-ul acesta din ce dată este? N-a fost schimbat între timp?
Vasile Cutean: Nu vi-l arătam, dacă era schimbat între timp. El a mai fost modificat, dar nu. Singurul lucru pe care l-am tot modificat a fost că erau cu studii superioare medii, dar nu la Direcția de Cercetare. La Direcția de Cercetare lăsăm directorul științific să-și organizeze cum vrea el. Și înainte să vină el erau alte posturi. El a spus vreau aia, aia, aia. Colegiul Național aprobă sau nu. Dar în general le aprobă. Acum, Onișoru a venit și a spus că vrea alte posturi. Nu ne băgăm peste ei. Direcția de Cercetare este pilonul de bază al acestui institut. Ei fac materialele și noi le facem publice, le prezentăm publicului. Și acolo nu se bagă nimeni. D-asta n-avut nimeni nimic cu ce a scris el, cu amendamentele astea, cu titlul, să nu vorbim de Dosarul Revoluției, că nu e treaba noastră să contrazicem Justiția. Văd că aici mă acuză lumea că de ce am zis chestia asta. Păi, toată lumea spune: Domne, nu ne băgăm la Justiție, Justiția e Justiție. Păi, aici, nu e tot Justiție? Adică vrei, nu ca instituție de stat, tu? El are o fundație, de ce nu bagă pe fundația aia, să facă praf Dosarul Revoluției? Să nu bage Institutul Revoluției, că Institutul Revoluției e instituție de stat! Și două instituții de stat să se bată, că el are o problemă cu Securitatea, nu cred că e corect.
Eugen Dinu: Eu am citit cartea și mi se pare că e destul de bine documentată și sunt unele documente pe care nu le-am mai văzut în altă parte.
Vasile Cutean: Sunt în Dosarul Revoluției.
Eugen Dinu: Da, sunt în Dosarul Revoluției, dar nu le-am mai văzut până acum scoase public și până la urmă e un demers în premieră, o cercetare în premieră.
Vasile Cutean: Foarte bine, dar obiectul nostru de activitate nu este Dosarul Revoluției.
Eugen Dinu: Da, sunt de acord cu dumneavoastră, dar atunci când se face o cercetare, trebuie să (n.r. – să vii cu ceva în premieră)…
Vasile Cutean: Să folosești documente de acolo?
Eugen Dinu: Documente de peste tot.
Vasile Cutean: Corect, dar pot să-mi dau eu cu părerea că procurorul a făcut sau n-a făcut ceva bine?
Eugen Dinu: Nu zic asta.
Vasile Cutean: Eu n-am spus altceva. Eu așa aș fi făcut în locul lui. Eu aș fi luat documente de acolo, le-aș fi interpretat eu, da? Și cine vrea să le discute pe amândouă, și pe alea, și pe alea. Dar eu nu pot să spun că ăsta e prost, că n-a făcut bine sau că a vrut să mă înșele, sau că nu știu. De ce trebuie să spun eu? Lasă să spună publicul. Eu pot să spun uite, domne, eu materialele astea din Dosarul Revoluției le interpretez așa. Dar nu să emit eu o teză că ăia sunt rău-intenționați.
Deci, nu vreau să mă refer la Dosarul Revoluției, vreau să mă refer la cercetarea noastră, documentele din Dosarul Revoluției cercetate de noi și să nu spun dacă ăia fac bine sau rău, să spun eu ce văd în documentele alea.
Eugen Dinu: Dar până la urmă cei care le-au analizat sunt istorici.
Vasile Cutean: Da, dar nu sunt juriști. Ăia le-au făcut din punct de vedere juridic și eu le fac din punct de vedere istoric. E altceva. Ce este istoric e istoric și ce e penal e penal. Eu pot să știu dacă faptele alea din dosar sunt penale sau nu, ca cercetător? Am eu pregătirea necesară să mă pronunț asupra unor documente, dacă sunt penale sau nu? Am calitatea? N-am! Aia e doar părerea mea, eu nu pot să emit o părere dintr-o instituție de stat. Eu nu pot să fac o părere despre un dosar penal.
Eugen Dinu: În urma publicării cărții, s-au făcut presiuni asupra institutului?
Vasile Cutean: Astea numai, că le fac ei, că l-am dat pe el afară. Am auzit cu Securitatea. Acum suntem un grup nociv. Păi, și el a fost aici până acum, suntem aceiași. Cât a fost el, n-am fost nocivi. Acum, dacă nu mai e el, suntem nocivi. Să spună un revoluționar despre tine că ești nociv și a stat lângă tine atâta timp. Și m-am rugat de el, că eu i-am zis să vină director. Da? În locul lui Gelu. Eu sunt nociv? Că mulți nici n-au vrut să vină să-l voteze pe el. Hai, să fim serioși! Dar, mă rog, asta e viața, nicio faptă bună nu rămâne nepedepsită. Că mi-a zis unu’: Este persoana care s-a pierdut cel mai repede din… Nu mai știu cum mi-a zis. Cum îți explici? Din cauza asta s-a pierdut – care a avut cele mai mari funcții și care a dispărut cel mai brusc sau nu știu cum mi-a zis. Tu de ce crezi? Și oamenii care au fost lângă el, unul nu…Cum îți explici că, atunci când a venit Băsescu, l-a bătut? Că așa se purta și cu ăia pe acolo. Eu i-am ținut partea tot timpul. Treaba lui. Dar mă deranjează că mă doare sufletul. A stat cu mine un an aici și am discutat.
Până când am început să-i zic: <<Vezi că nu e bine, vezi că nu e bine aia. Băi, Petre, vezi că ceva nu e în regulă!>>. Noi trebuie să dăm cu subsemnatul la un moment dat. Că eu am trecut prin asta, când m-a luat la puricat și nu mi-a venit să cred ce mă întreabă. Eu îi spuneam că nu-i bine. El: <<Lasă, mă!>>. Bine. Iar din momentul în care am văzut și alea, că ei nu au fost pe acolo niciodată, n-am avut ce să făc. Eu nu puteam să închid ochii, cum nici acum nu pot să închid ochii la ce s-a întâmplat. Nu puteam să închid ochii, pentru că asta înseamnă că sunt părtaș la infracțiune. Deci, asta ce e acolo, eu cred că sunt penale. Cred că sunt penale, pentru ce se numește nu deturnare de fonduri, nu știu cum se numește.
Eugen Dinu: Am înțeles asta, dar mie tot mi-e neclar de ce a fost nevoie să se iasă cu acel comunicat în decembrie…
Vasile Cutean: Că au sărit toți.
Eugen Dinu: Atâta timp cât nici fostul director nu a avut CS2, din ce mi-ați spus.
Vasile Cutean: Aici e altceva, stați puțin. Când a fost numit fostul director, nu era director științific, era director general-adjunct. Că mi-a mai spus cineva. Aici e greșit. Deci, cum îl cheamă, Corneanu a fost numit pe vremea când funcția se numea director general-adjunct. După aceea s-a introdus Ordonanța 33 și a rămas pe funcție. Dar el a fost director general-adjunct. Și acolo nu trebuia CS2. Încă o dată, repet! Nici aici poate nu trebuie, nu știu, dar am două hârtii care spun că trebuie. Am de la Ministerul Muncii și de la Comisia Parlamentară.
Eugen Dinu: Da, dar, având, în vedere că cea din iulie vine după prima și e mai clară…
Vasile Cutean: Și? Dar cea de la Parlament?
Eugen Dinu: De la Parlament, da.
Vasile Cutean: Și atunci, cum e? Ce aplic? Dacă am 3? Tocmai de asta m-am adresat la Parlament, pentru că de la aceeași instituție am două care se bat cap în cap. Și pe cine să întreb? De la o instituție superioară. Și m-am adresat la o instituție superioară care spune că trebuie. Și eu ce să fac? Puneți-vă dumneavoastră în locul meu.
Eugen Dinu: Da, eu înțeleg, dar până la urmă Ministerul Muncii, din punctul meu de vedere, e mai acreditat?
„Eu sunt prieten și cu Solomon, și cu Budăi, cu toată lumea sunt apropiat”
Vasile Cutean: Decât legea, că Parlamentul face legea, Ministerul Muncii doar o aplică. Cine face legea, nu Parlamentul?
Eugen Dinu: Unii ar putea spune că sunteți apropiat de domnul Solomon.
Vasile Cutean: Păi, și cu Budăi nu sunt apropiat?
Eugen Dinu: Nu știu.
Vasile Cutean: Sunt, că e din același partid. Eu sunt cu amândoi și cu toată lumea sunt apropiat. Eu sunt apropiat și cu Budăi, cu Marius, și cu Solomon. Sunt apropiat că suntem din același partid. Nu asta e problema. Dacă era vreo șmecherie, spuneam să nu-mi dea hârtia aia sau ceva. Dar eu m-am adresat, oficial, și la unul, și la altul.
Eu v-am arătat asta. De ce am mai făcut hârtia asta, despre care spuneți dumneavoastră că nu trebuie. Puteam atunci să iau o hotărâre dacă voiam, dacă aveam ceva cu el. Puteam atunci, în mai, să zic gata. Dacă sunt atât de rău și sunt oaia neagră. De ce? Pentru că am căutat o soluție și ei ce fac pentru asta. D-asta vă spuneam că orice faptă bună nu rămâne nepedepsită. Când am văzut astea, că n-au trecut pe nicăieri. Oricum, trebuia și dacă avea CS1. Și pe amândoi ar fi trebuit atunci, pentru că lui Roman eu i-am spus. I-am făcut trei sau patru notificări în legătură cu asta. Ei acum se leagă că n-are CS. Nu, lucrurile sunt mult mai grave, nu că are sau n-are CS2.
„Cartea cred că era scrisă de mult”
Și vă mai spun un lucru, dacă tot am intrat în discuția asta. Noi am ajuns la concluzia că această carte era scrisă de mult. De asta n-au avut ei nevoie de nicio arhivă, ei n-au cercetat nimic. Cartea cred că era scrisă de mult, asta e părerea mea și a câtorva membri, poate chiar a tuturor celor care au rămas. Cartea a fost scrisă de mult, pentru că o carte de genul ăsta nu se scrie în două luni. Cartea deja în aprilie era gata. Noi i-am angajat în februarie.
Eugen Dinu: Mă gândesc că cercetând de atâta timp…
Vasile Cutean: Nu, domne! Eu mă refer la oamenii ăștia care au luat salarii, nu mă refer la el.
Eugen Dinu: Da, dar și ceilalți sunt istorici la urma urmei.
Vasile Cutean: Și pot să scrie o carte în două luni, de cercetare?
Eugen Dinu: Bun, și i-ați angajat în februarie și cartea a fost gata în aprilie?
Vasile Cutean: Da, pe la începutul lui mai, că au zis că se face nu știu ce lansare. Vorbiți cu istoric vreți dumneavoastră, o carte de genul ăsta o scrii în cât timp?
Eugen Dinu: Și cine considerați că a scris această carte?
Vasile Cutean: Ursu, cartea era scrisă de mult. Ei (n.r. – cercetătorii) și le-au asumat. Au luat bani un an de zile. Acum apar toate chestiile astea. Să-i văd atunci cum fac. Eu nu m-am ocupat de chestiile astea, eu m-am ocupat de activitatea instititului. Eu nu m-am ocupat să văd dacă are (n.r. – titlul de cercetător ștințific de gradul II), nu era treaba mea, era a lui Roman să verifice, că el l-a angajat. Trebuia să-i ia dosarul. Cum ziceți dumneavoastră: Domne, nu trebuia să aibă niște acte? Păi, când s-a angajat aici, nu trebuia să aducă că are CS2? V-am spus aceste lucruri pentru că am văzut că vă interesează subiectul și am văzut că ziceți că Petre Roman are dreptate. O avea, că nu vreau eu să stabilesc dacă are sau nu are.
Iar asta cu 15 (n.r. – prevederea referitoare la numărul mininim de membri din care este alcătuit Colegiul Național). Așa scrie acolo, dar dacă nu sunt 15?
Eugen Dinu: Păi, în mod normal, n-ar mai trebui să funcționeze.
Vasile Cutean: Ce înseamnă în mod normal? Noi ne luăm după lege.
Eugen Dinu: Păi, dacă în lege scrie că îți trebuie minimum 15 oameni ca să funcționeze…
Vasile Cutean: Nu scrie că trebuie să funcționeze cu 15 oameni, „ca să funcționeze” nu scrie nicăieri. Scrie că este format din atâta și atâta. Dar dacă nu sunt?
Eugen Dinu: Păi, e acel nu mai puțin de 15.
Vasile Cutean: Și dacă sunt mai puțini, asta întreb, dacă sunt mai puțini, ce scrie în lege? E un vid legislativ.
Eugen Dinu: Ca multe altele din legislația românească, dar eu așa o interpretez.
Vasile Cutean: Dar, asta vă spun, dacă e un vid legislativ, să-l umplu eu? Da, așa este, scrie acolo, dar eu ce să fac? Nu scrie nicăieri ce să fac. Dacă ar scrie, aș face ce scrie acolo.
Eugen Dinu: În regulă, vă mulțumesc!
