Fostul președinte al CSM, Horatius Dumbravă, unul dintre cei mai respectați judecători la ora actuală, spune într-o postare pe facebook că principala problemă în ceea ce privește proiectul de modificare a legilor Justiției este că „nu a existat un dialog real cu profesionistii din sistem”.
Acesta subliniază și faptul că „modul in care actualul ministru al justitiei a inteles sa gestioneze initierea modificarii actelor normative intr-o secretomanie, care nu a aratat altceva decat dorinta de supunere totala a justitiei politicului” este extrem de grav.
„E trist ca un reputat profesor universitar a procedat intr-o asemenea maniera.
E o contraperformanta notabila, ca ministru al justitiei, sa ai un protest a mai mult de jumatate de judecatori: 4000 de judecatori si procurori.
Mai grav, sa se si constate ca a incalcat, ministrul justitiei, independenta justitiei prin declaratii nepotrivite (recenta hotarare a Plenului CSM legate de declaratiile ministrului justitiei total nepotrivite cu privire la cazul Belina, aflat in plina ancheta)”, mai spune judecatorul.
Redăm mai jos întreaga postare de pe pagina de facebook a judecătorului Horatius Dumbravă:
„A fost publicata sesizarea CCR de catre judecatorii ICCJ.
A fost multa manipulare in zilele acestea, ca doar procurorii sunt nemultumiti de modul in care s-au desfasurat evenimentele legate de procesul de modificare a legilor justitiei, de protestele profesionistilor din domeniu.
Iata, judecatorii instantei supreme in unanimitate au decis ca este cazul sesizarii CCR.
Repet: in unanimitate. 89 de judecatori prezenti.
Hotararea judecatorilor de la ICCJ se adauga protestelor judecatorilor si procurorilor din ultima vreme, in special legate de posibilele modificari la codurile penal si de procedura penala.
Totusi, profesionistii din justitie nu pot fi mintiti, sunt oameni informati si, asa cum de altfel doamna presedinte a CSM a spus in comunicatul recent publicat pe site-ul oficial al CSM, daca au inteles sa protesteze trebuie sa fim constienti ca nu a fost decizie de moment a magistratilor, ca acestia au ajuns sa protesteze in urma unei deliberari mature, constiente ca s-a umplut paharul.
Este, practic, cel mai important semnal ca nu a existat un dialog real cu profesionistii din sistem, ca modul in care actualul ministru al justitiei a inteles sa gestioneze initierea modificarii actelor normative, intr-o secretomanie care nu a aratat altceva decat dorinta de supunere totala a justitiei politicului.
E trist ca un reputat profesor universitar a procedat intr-o asemenea maniera.
E o contraperformanta notabila, ca ministru al justitiei, sa ai un protest a mai mult de jumatate de judecatori: 4000 de judecatori si procurori.
Mai grav, sa se si constate ca a incalcat, ministrul justitiei, independenta justitiei prin declaratii nepotrivite (recenta hotarare a Plenului CSM legate de declaratiile ministrului justitiei total nepotrivite cu privire la cazul Belina, aflat in plina ancheta).
Ce a urmat cu discutiile in Parlament cu privire la legile justitiei nu a convins, fondat pe proasta gestiune a evenimentelor de catre ministrul justitiei.
Desi aparent au fost consultati magistratii, totusi CSM a dat aviz negativ amplu argumentat. Faptul ca au fost prezente doua asociatii profesionale ale magistratilor, dar nu au fost prezente celelalte asociatii, iar CSM doar la nivel de staff tehnic, dar si faptul ca s-a discutat intr-o viteza ametitoare, a adancit sentimentul majoritatii profesionistilor ca nu sunt consultati, ca modificarile ce vor fi aduse legilor justitiei vor fi de natura sa aduca atingere independentei justitiei.
Mai ales, rapiditatea cu care s-au discutat amendamentele a dat sentimentul ca lucrurile nu se discuta asezat, ca nu sunt luate in calcul posibilele consecinte ale viitoarelor modificari, ce pot afecta functionarea sistemului de justitie.
Evident, va decide, pana la urma, CCR. Dar, evidenta ca nu a fost castigata increderea si respectul profesiei prin modificarile facute la legile justitiei este cat se poate de clara. Si, in felul acesta, e greu sa pornesti la implementarea acestor modificari. Solutia, da, ar fi retragerea proiectelor din circuitul legislativ si discutarea lor pe baze rationale, asezate, cu consultarea reala a tuturor actorilor. Altfel, daca azi se vorbeste de „legile Macovei”, in curand se va vorbi, peiorativ, negativ de „legile Iordache” sau „legile Garbovan”…”, a scris Horatius Dumbravă pe facebook.
Prima bancă din România care introduce acest lucru: Ce trebuie să știe clienții săi
